“您征信不好也可以辦理貸款，我們公司會(huì)專門針對(duì)您的實(shí)際情況制定貸款方案……”溫柔的語(yǔ)氣、個(gè)性化的貸款方案、誘惑的說(shuō)辭，在如此精致的“包裝”下，一些征信有瑕疵但有貸款需求的人卸下了防備，進(jìn)入到“AB貸”的圈套之中……經(jīng)上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴，日前，法院以合同詐騙罪判處被告人王某有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元；以合同詐騙罪判處被告人任某、潘某等7人有期徒刑二年二個(gè)月至十個(gè)月不等，各并處罰金。

縱火案牽出詐騙案

2023年3月20日，普陀區(qū)某派出所接到報(bào)案稱，有人在某貸款中介公司內(nèi)縱火。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)場(chǎng)抓捕縱火人薛某（另案處理）。經(jīng)審訊，薛某供述其因被該公司騙取貸款手續(xù)費(fèi)20萬(wàn)元后心生不滿，故縱火泄憤。

縱火案背后還涉及詐騙？公安機(jī)關(guān)在辦理薛某縱火案的同時(shí)，立即啟動(dòng)對(duì)“案中案”的立案?jìng)刹?。?jiàn)事情敗露，某貸款中介公司的負(fù)責(zé)人王某等8人主動(dòng)投案自首。經(jīng)查，王某等8人利用被害人急需貸款的心理，通過(guò)“AB貸”的形式，共騙取7名被害人手續(xù)費(fèi)83萬(wàn)余元。

與薛某有著類似經(jīng)歷的被害人不在少數(shù)，李先生也是其中之一。李先生因一筆貸款逾期上了征信“黑榜”，無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道貸款。2022年11月，急需流動(dòng)資金用于工程項(xiàng)目的李先生在網(wǎng)上看到一則貸款廣告，稱可以為有征信瑕疵的客戶辦理信用貸款。于是，李先生找到某貸款中介公司，在業(yè)務(wù)員的承諾下，李先生與該公司簽訂了貸款居間服務(wù)協(xié)議，約定辦理成功后收取貸款總額的19%作為手續(xù)費(fèi)。

隨后，該業(yè)務(wù)員帶著李先生前往就近銀行調(diào)取了征信報(bào)告。看到報(bào)告后，該業(yè)務(wù)員對(duì)李先生說(shuō)道：“您的征信評(píng)分不足，需要找一位征信良好的見(jiàn)證人幫您提高征信評(píng)分，不需要承擔(dān)任何責(zé)任。”李先生便找到弟弟小剛作為見(jiàn)證人。

一周后，李先生和小剛來(lái)到了該貸款中介公司。業(yè)務(wù)員介紹貸款流程，并說(shuō)明李先生在原本貸款16萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，還需要捆綁一筆27萬(wàn)元的貸款，共計(jì)貸款43萬(wàn)元，由征信良好的小剛開(kāi)設(shè)賬戶用于貸款過(guò)賬。

見(jiàn)證人驚變貸款人

接受捆綁，意味著李先生需要支付貸款金額的19%即8萬(wàn)余元的手續(xù)費(fèi)；不接受捆綁，則一筆貸款都辦不下來(lái)。無(wú)奈之下，著急用錢的李先生只能接受對(duì)方的“霸王條款”。辦理過(guò)程中，業(yè)務(wù)員反復(fù)強(qiáng)調(diào)借款人和還款人依然是李先生，并要求小剛交出手機(jī)，幫其完成貸款見(jiàn)證手續(xù)。“這是見(jiàn)證的基本流程，您只是提供收款賬戶，不會(huì)有任何影響。”業(yè)務(wù)員拿起小剛手機(jī)一頓操作，并讓其配合完成人臉識(shí)別、簽字等流程。

沒(méi)多久，小剛開(kāi)設(shè)的賬戶便收到了錢款，他馬上將這筆貸款轉(zhuǎn)至李先生的銀行賬戶。之后，業(yè)務(wù)員讓兄弟二人補(bǔ)簽借條、貸款確認(rèn)書、貸款告知書等文件，聲稱是為了幫助見(jiàn)證人小剛免責(zé)。二人簽署完畢后，李先生按照要求當(dāng)場(chǎng)轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)余元手續(xù)費(fèi)。然而不久后，小剛卻發(fā)現(xiàn)自己名下的賬戶中有貸款需要償還，發(fā)覺(jué)被騙的二人遂報(bào)案。

“移花借木”構(gòu)成合同詐騙罪

檢察官梳理該類案件的詐騙套路后發(fā)現(xiàn)，貸款中介以A征信分不足不能貸款為由，讓A尋找信用資質(zhì)良好的B幫忙提高信用分，承諾B只是見(jiàn)證人不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。操作貸款時(shí)，貸款中介會(huì)使用B的手機(jī)以查征信等為由，要求B配合刷臉等操作，并讓B在貸款合同等資料上簽字。實(shí)際上，貸款中介卻以B的名義向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，致使B成為真實(shí)借款人。

該案中，王某為該貸款公司的實(shí)際控制人，負(fù)責(zé)整體操盤；招募的任某、潘某擔(dān)任業(yè)務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)培訓(xùn)非法貸款業(yè)務(wù)的話術(shù)及操作流程；向某、常某等5名小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)招攬客戶及具體貸款操作。8人“合力”上演“AB貸”詐騙戲碼。

2023年7月，該案被移送普陀區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，該案的被害人與王某等人均簽訂了居間合同，致使被害人誤以為王某等人在履行合同，且可以幫助其成功辦理貸款。而王某等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為履行了合同義務(wù)，從而騙客戶支付高額服務(wù)費(fèi)。因此，王某等人的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

2023年12月，普陀區(qū)檢察院以涉嫌合同詐騙罪對(duì)不法貸款中介王某等8人依法提起公訴。法院經(jīng)審理，于近日作出上述判決。

檢察官普法

如何區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪

詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取他人財(cái)物。合同詐騙罪是特殊的詐騙類犯罪，在犯罪的構(gòu)成要件上，除實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等客觀行為外，還要求犯罪行為發(fā)生在合同簽訂、履行過(guò)程中，其本質(zhì)是被害人基于合同行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)知而交付財(cái)物。從保護(hù)內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，詐騙罪侵犯的是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而合同詐騙罪不僅侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還侵犯了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

該案中，犯罪嫌疑人通過(guò)虛構(gòu)可以幫助征信較差的被害人成功辦理貸款的事實(shí)，騙取被害人的信任，進(jìn)而使得被害人自愿簽訂居間合同，接受“中介機(jī)構(gòu)”提供的所謂居間服務(wù)，并收取高額服務(wù)費(fèi)，其行為不僅使得被害人財(cái)產(chǎn)受到損失，也嚴(yán)重影響了正常的金融貸款秩序，所以構(gòu)成合同詐騙罪而非詐騙罪。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-322815-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。