安陽警方出具的凍結(jié)函。
相關(guān)的承諾函。
韓華出示有關(guān)部門針對此案的督辦批示。京華時(shí)報(bào)記者張淑玲攝
今年48歲的李鴻濤和42歲的韓華，一個(gè)在北京做出版生意，一個(gè)在河南安陽做工程，兩人本無交集，但5年來兩人卻同時(shí)為被安陽市公安局高新區(qū)分局（以下簡稱安陽高新分局）凍結(jié)的4000萬元“解凍”而四處奔走。據(jù)兩人稱，這本是他們的錢，卻因?yàn)橐黄鸺Y詐騙案而被警方“非法”凍結(jié)，追討5年無果。
據(jù)記者了解，目前，安陽市政法委、安陽市中級人民法院（以下簡稱安陽中院）等相關(guān)部門已介入調(diào)查。
□事發(fā)
4000萬因集資案遭“凍結(jié)”
提起這4000萬元，還要從2013年發(fā)生在安陽的一起集資詐騙案說起。
楊健原為河南恒康置業(yè)有限公司（以下簡稱恒康公司）的實(shí)際控制人，2013年，其因犯集資詐騙罪被安陽中院一審判處死緩。楊健不服提起上訴，2014年10月22日，河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）終審裁定維持原判。
判決書顯示，恒康公司于2010年11月24日注冊成立，經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)。當(dāng)時(shí)，在政府尚未啟動(dòng)土地征收程序的情況下，楊健擬建設(shè)一商住小區(qū)，并對外集資，除了給存款人3分的月息，還許以集資代理人高達(dá)15%的回報(bào)。
自2011年2月25日起至2011年9月30日，在短短7個(gè)月內(nèi)，恒康公司吸收公眾資金2億余元，涉及2816人次。在支付后續(xù)利息541萬余元、退還集資47萬余元后，至案發(fā)，楊健尚欠公眾集資款1.9億余元。
2011年10月，經(jīng)群眾舉報(bào)，恒康公司非法集資案發(fā)。2011年11月18日，楊健被逮捕。
在該案偵查中，安陽高新公安分局查出楊健曾打入安陽商人裴志剛名下4000萬元。2012年4月10日，警方向裴志剛發(fā)出《關(guān)于查證凍結(jié)賬戶的函》，將尚處于裴志剛名下的4000萬元凍結(jié)。
□調(diào)查
被凍結(jié)款項(xiàng)另有“主人”
但韓華、李鴻濤認(rèn)為，這4000萬元資金跟楊健集資案并無關(guān)聯(lián)，而是屬于他們所有。
韓華告訴記者，2010年8月，他聽說楊健在找合作項(xiàng)目，準(zhǔn)備將安陽振動(dòng)器老廠所在的30余畝地建成住宅小區(qū)。韓華看到安陽市政府在2010年7月30日的批復(fù)，稱將安陽振動(dòng)器老廠地塊的工業(yè)用地調(diào)整為居住用地。韓華將這一消息告訴了李鴻濤，恰巧當(dāng)時(shí)在北京做出版生意的李鴻濤想在家鄉(xiāng)投資，便答應(yīng)了。
兩人隨后和楊健達(dá)成合作意向，由雙方共同出資，從裴志剛控制的河南恒信置業(yè)有限公司（以下簡稱恒信公司）手中購買安陽振動(dòng)器老廠項(xiàng)目的股權(quán)。
2010年9月，楊健所負(fù)責(zé)的健翔公司和恒信公司簽訂《房地產(chǎn)項(xiàng)目股權(quán)收購協(xié)議》，收購了該項(xiàng)目100%股權(quán)。自2010年9月27日至10月15日，按照雙方約定，李鴻濤、韓華先后轉(zhuǎn)給楊健2100萬元，加上楊健一方所投資的1900萬元，楊健將4000萬元全部轉(zhuǎn)到裴志剛名下的賬戶中。
但因?yàn)橐顿Y另外一個(gè)礦產(chǎn)資源開發(fā)項(xiàng)目，楊健又決定退出該項(xiàng)目。2011年4月，楊健和李鴻濤、韓華簽訂《房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，楊健將自己所擁有的安陽振動(dòng)器老廠項(xiàng)目股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給二人，李鴻濤、韓華也隨之向楊健支付了他先期投資的款項(xiàng)1900萬元，“因?yàn)闂罱⊥顺?，考慮到該項(xiàng)目建成后，會(huì)產(chǎn)生商業(yè)利益，所以我們還另外多給了楊健1000萬元，算是他對這個(gè)項(xiàng)目的介紹費(fèi)，”韓華稱。
為了防范產(chǎn)生額外的經(jīng)濟(jì)糾紛，2011年9月7日，韓華、李鴻濤兩人甚至還在楊健在場并簽字的情況下，讓裴志剛簽署了《承諾函》。
該《承諾函》顯示，恒信公司已明知健翔公司前期出具的4000萬元實(shí)際是由李鴻濤、韓華兩人出資，并稱若安陽振動(dòng)器老廠項(xiàng)目在開發(fā)時(shí)無法按照約定進(jìn)行土地掛牌并完成使之具備股權(quán)購買轉(zhuǎn)讓的條件，恒信公司則將4000萬元全部退回李鴻濤、韓華，并自2011年1月25日開始，按照3%月息支付兩人違約金，直至付清為止。
裴志剛還承諾，他不會(huì)將這4000萬元支付給楊健，否則恒信公司則自愿重新支付給李鴻濤、韓華4000萬元，并愿意用其投資開發(fā)的另一樓盤的售樓收入為擔(dān)保。
然而，因涉及與相鄰地塊的糾紛，安陽振動(dòng)器老廠項(xiàng)目未能如期掛牌。按照承諾，裴志剛應(yīng)將4000萬元退給韓華和李鴻濤，但錢還沒來得及退回，就被安陽高新分局凍結(jié)。
記者查閱到安陽高新分局在凍結(jié)該筆款項(xiàng)時(shí)曾為裴志剛做過一份筆錄，筆錄顯示，裴志剛已明確向警方說明，其名下的4000萬元屬于李鴻濤、韓華所有，并非楊健資產(chǎn)。
□現(xiàn)場
公安局內(nèi)討錢起爭執(zhí)
9月20日上午，個(gè)子不高、較顯瘦削的韓華早早來到安陽高新分局。他熟悉地和大門保安打了招呼，便直接進(jìn)門等候該公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的接見，詢問4000萬元凍結(jié)款何時(shí)能給“解凍”。
近5年來，幾乎每個(gè)周二上午，韓華都做著同樣一件事，故也了解了安陽高新分局領(lǐng)導(dǎo)的日程安排，“他們先開會(huì)，一個(gè)多小時(shí)后，我就能見到他們了。”
但此次登門仍像之前的待遇一樣，韓華并沒有得到希望的“答案”。和公安分局政委徐海峰等幾名領(lǐng)導(dǎo)才進(jìn)行了幾句簡短的對話，雙方便起了言語爭執(zhí)。
“我就是想問下凍結(jié)我們的錢啥時(shí)能給解凍？”
“你們是受害人？受害名單中有你們的名字嗎？我們只負(fù)責(zé)受害人，不管你們的事。”
“但錢是你們給凍結(jié)的啊，凍結(jié)時(shí)不通知，凍結(jié)后也不查我們交的證據(jù)，快5年了也該查清了吧。”
“說多少次了，你的事兒我們解決不了，我們沒有權(quán)力解凍，你去找上級。”
“那找誰？”
“找我們領(lǐng)導(dǎo)，找處置辦，找法院檢察院”，徐海峰最后說。
□質(zhì)疑
當(dāng)事人指凍結(jié)“非法”
據(jù)韓、李兩人說，該筆款項(xiàng)被凍結(jié)時(shí)，他們并不知情。當(dāng)時(shí)雖然是以楊健的名義打到裴志剛名下，但實(shí)際上是兩人打給楊健5000萬元，楊健還相當(dāng)于賺取了1000萬元的利潤。故無論如何該筆凍結(jié)款和楊健的集資詐騙沒有關(guān)系，而安陽高新公安分局的凍結(jié)事先不告知，事后也不理他們提交的所有證據(jù)，甚至當(dāng)楊健的刑事案件已結(jié)案兩年了，安陽高新分局明知兩審判決不含該筆費(fèi)用但一直不給解凍，“這完全是非法的，惡意的。”
兩人認(rèn)為，第一，該案相關(guān)證據(jù)顯示，兩人不是受害人，沒在受害人名單上，該筆錢也未在非法集資款項(xiàng)清單中。楊健集資詐騙案破后，不少受害人已按比例拿回了少部分退款，但公安人員從未就返還集資款一事聯(lián)系過他們。第二，該筆凍結(jié)款也并非楊健及恒康公司的贓款，甚至該筆錢根本就早已不屬于楊健，“這是我們的投資款，我們的交易行為早在案發(fā)半年前就完成了，當(dāng)時(shí)楊健的恒康公司還沒成立，他也還沒開始非法集資。”
相關(guān)判決書也顯示，楊健的健翔公司是在2009年成立的，成立后曾投資東方玻璃鋼廠、安陽振動(dòng)器老廠等項(xiàng)目。
□追討
5年努力未討回錢款
“因?yàn)樽錾馕?0多歲時(shí)就已相當(dāng)有錢，但這個(gè)凍結(jié)可以說已讓我公司倒閉，妻離子散，”談及該件事的影響，韓華控制不住自己的淚水。
但更讓韓華難以釋懷的是對遠(yuǎn)在北京的李鴻濤無法交代，“他受的損失更大，員工的工資都開不起了，”韓華稱，李鴻濤老家也在安陽，韓華的侄子娶了李鴻濤的侄女，由此過年時(shí)兩家開始走動(dòng)，“是我把他引到這個(gè)項(xiàng)目中的，這筆凍結(jié)款中，我的錢是小頭，他的錢占大頭。”
“我現(xiàn)在什么事也不做，每天沉浸在這里邊。我父母都七八十歲了，前段我媽腰椎骨折，七八個(gè)關(guān)節(jié)骨裂，我也沒心情管。”韓華抹著眼淚說，他辜負(fù)了李鴻濤的信任，李鴻濤雖然沒有埋怨過自己，但這更讓他難受。
李鴻濤曾在安陽做過10多年老師，后來進(jìn)京做出版，他感覺投資家鄉(xiāng)也是對家鄉(xiāng)建設(shè)的支持，但目前該筆款項(xiàng)的凍結(jié)讓他一籌莫展，“睜眼就是想這個(gè)案子，到哪兒都是碰壁。”
據(jù)了解，近5年來兩人從安陽反映到北京，先后拿到10多份各級領(lǐng)導(dǎo)的批示并要求督辦，曾獲兩名市委書記、現(xiàn)任市長及3任政法委書記、兩任公安局長的批示，河南省政法委也兩次督辦。“每次拿到領(lǐng)導(dǎo)的批示，我們就覺得距離解封近了一步。雖然看到了希望，但最終又觸不可及，”李鴻濤聲音低沉地說。
□進(jìn)展
安陽中院等介入調(diào)查
據(jù)記者了解，安陽高新分局曾委托會(huì)計(jì)事務(wù)所對楊健案的涉案資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)報(bào)告顯示，韓、李二人并非受害人，這4000萬元也不在集資詐騙案的1.9億金額中。
李鴻濤也曾想通過訴訟渠道證明被凍結(jié)款和楊健的刑案沒有關(guān)系。2014年3月，北京中聞律師事務(wù)所律師鄧建國對其進(jìn)行法律援助，向李的居住地法院北京昌平法院起訴，以合同糾紛為由要求確認(rèn)該筆凍結(jié)款的歸屬。昌平法院雖然受理了該案，但安陽高新分局致函昌平法院，稱不應(yīng)受理此案。
“楊健的非法集資款去向并不難查，查清這4000萬元的性質(zhì)也不復(fù)雜，公安一直拖著既不解封也不處理，到底是在掩蓋什么？”鄧建國感覺無法理解。
徐海峰回應(yīng)稱，案件卷宗在9月19日已被安陽市公安局全部調(diào)走閱卷，高新分局沒有解凍的權(quán)力，要想解凍需找其上級單位。但記者先后采訪安陽市公安局經(jīng)偵和法制部門，兩部門工作人員都表示，并未查到調(diào)卷的相關(guān)情況。
據(jù)了解，安陽市委、市政府及市政法委也在關(guān)注該案進(jìn)展，市政法委書記多次聽取匯報(bào)，并督促依法依規(guī)解決。目前，安陽政法委及公檢法機(jī)關(guān)已明確由安陽中院牽頭，將恒康案中相關(guān)遺留問題徹底查清。
安陽中院一負(fù)責(zé)人稱，因4000萬凍結(jié)款本身就有爭議，恒康案也是安陽地區(qū)第二個(gè)非法集資案件，對相關(guān)問題的處理，法院也沒有經(jīng)驗(yàn)。據(jù)其介紹，目前就非法集資方面相關(guān)問題的處置，最高法已經(jīng)出臺相關(guān)司法解釋，河南省高院也出具了指導(dǎo)意見，要求“對于經(jīng)查明查封扣押、凍結(jié)的財(cái)務(wù)與案件無關(guān)的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)予以解除返還款物，證明清單應(yīng)隨卷移送”。對此，安陽市政法委也牽頭推出了規(guī)范性文件，要求在刑事案件審結(jié)后，對相關(guān)爭議資產(chǎn)，最終依據(jù)最高法的司法解釋作出裁定。
“具體到這個(gè)案件，到現(xiàn)在也快5年了，各方面反映強(qiáng)烈，政府也高度關(guān)注，我們會(huì)依據(jù)最高法的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行審理，并按照法律規(guī)定予以公正裁決。”這位負(fù)責(zé)人如是說。
□專家說法
該凍結(jié)函并無法律依據(jù)
昨日，著名刑訴法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德在了解了該案的整體情況，并查看了相關(guān)“凍結(jié)函”與“承諾函”之后稱，該封“凍結(jié)函”并無任何法律效力，而“承諾函”則非常明確地說明了所被凍結(jié)的4000萬元的歸屬問題。
洪道德表示，凍結(jié)令的發(fā)出有一套嚴(yán)密的審批和程序，扣押要有手續(xù)，也要有清單，但這封“凍結(jié)函”從形式到內(nèi)容全是錯(cuò)的，故可以追查一下，該函由誰起草，又是誰做的決定，內(nèi)部審批程序是不是有等情況。至于該筆款項(xiàng)的性質(zhì)、來源和流轉(zhuǎn)，承諾函已經(jīng)說得很清楚，而且款項(xiàng)的交割、“承諾函”的開具，又在集資詐騙刑事案件之前，當(dāng)?shù)毓矐?yīng)該拿出證據(jù)證明該筆款項(xiàng)為何應(yīng)該被凍結(jié)。
至于4000萬元的追討，洪道德認(rèn)為，兩名案外人可以向法院直接起訴裴志剛還款。一旦法院審理，裴志剛必定會(huì)拿出凍結(jié)函，法院會(huì)審理認(rèn)定該函件的真?zhèn)危部梢宰凡楹钦l做出的決定，就可以追查當(dāng)初發(fā)函的法律依據(jù)，“都5年了，參與者應(yīng)該知道該封凍結(jié)函是有問題的，它也沒有法律效力，大家圍繞著沒有法律手續(xù)的函忙了5年。”洪道德表示，“如果公安既沒有當(dāng)初制發(fā)該函的記錄，又沒有人站出來解釋發(fā)出函件的法律依據(jù)，案外人有理由相信，該凍結(jié)函是有人冒用，并不代表警方的真實(shí)意思。”
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-58383-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 楊靜
