“我給你轉5毛2”

“我給你回5塊2”

“那我再發(fā)52塊”

……

初次相遇的兩人

在酒桌上互發(fā)紅包

金額十倍增加

直到一方發(fā)出了5.2萬元的大紅包

另一方欣然接受

這種錢款屬于什么性質(zhì)？

后悔了還能要回來嗎？

酒后玩游戲轉賬，對方堅稱是贈與

2021年5月，吳先生與田女士在上海某酒吧初次相遇，認識當晚他們交談甚歡。隨后，雙方開始通過微信紅包互動，田女士率先發(fā)了0.52元，吳先生回了5.2元。就這樣，金額十倍增加，有來有往幾次后，吳先生向田女士轉賬5.2萬元。最終，田女士收下了這筆5.2萬元的大額轉賬，停止了這場紅包“游戲”。

第二天，清醒后的吳先生對自己昨晚的行為感到十分懊悔。他嘗試聯(lián)系田女士，希望她能夠返還轉賬。然而，田女士卻拒絕了他的請求。于是，吳先生將田女士起訴至上海市浦東區(qū)人民法院。

吳先生認為，這筆5.2萬元的轉賬并非出于自愿，而是酒后意識不清狀態(tài)下的行為，請求判令田女士返還不當?shù)美?.2萬元。而田女士則辯稱，轉賬行為是吳先生自愿為之，屬于贈與行為，不應返還。

法院：涉案轉賬為戲謔行為，不屬于贈與

上海市浦東區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，吳先生和田女士并非戀愛關系，也不是普通朋友，雙方在酒吧初次相識，不具備在特定時間、特定地點通過贈與高額金錢來表達情感和祝福的條件，故涉案轉賬不屬于贈與。

法院同時認為，轉賬行為發(fā)生于酒桌之上且以十倍增加，具有玩笑、吹牛的特征，田女士對此也應明知，故該轉賬行為屬于戲謔行為，意思表示無效。轉賬后，吳先生及時找到田女士澄清誤會，田女士并未遭受合理的信賴利益損失。

綜上，上海市浦東區(qū)人民法院判定田女士返還5.2萬元。

法官：贈與的認定取決于意思表示

一、紅包、轉賬如何認定？

情侶之間用“520”“999”等代表特殊意義的金額給對方轉賬，具有明顯表達情感和祝福的含義，法律上一般認為是贈與，不可任意撤銷。本案中，轉賬金額看似具有“示愛”意義，實際上雙方并非情侶關系，轉賬也不是出于表達祝福，而是酒桌上的一種“套路”游戲，雙方對此心照不宣?；谶@一行為玩笑、吹牛的特征，法院將其評價為戲謔行為。

二、既保護意思表示自由，也兼顧信賴利益

戲謔行為，是表意人出于游戲目的，作出的并非真實意思的表示，并預期他人可以認識到這一情況，也就是通俗意義上的“開玩笑”。從法律上來說，戲謔行為的意思表示一般無效，但并不意味著玩笑想開就開。法律保護表意人的意思表示自由，同時也保護相對人的信賴利益。如因戲謔行為使他人產(chǎn)生誤解，造成他人時間、金錢等損失，則應賠償對方因合理信賴而產(chǎn)生的損失。

三、警惕紅包返還套路，維護財產(chǎn)安全

本案中的紅包返還套路不僅在現(xiàn)實交往中出現(xiàn)，而且更多發(fā)生在網(wǎng)絡上，只需添加微信好友、發(fā)紅包即可獲得十倍返還，不少人被騙走了一個又一個紅包。此時該行為已不屬于戲謔行為，而是詐騙團伙的犯罪行為，或將構成詐騙罪。在此提醒大家，在涉及金錢交易時，一定要提高警惕、摒棄幻想、拒絕餡餅，切勿隨意轉賬給陌生人，維護好自己的財產(chǎn)安全。

來源：央視網(wǎng)綜合CCTV今日說法、@上海浦東新區(qū)法院

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-327886-0.html，否則承擔相應法律后果。