原標(biāo)題：以勞動之名，在“小案大事”中感受時代脈動

蘇州市中級人民法院院長蔡紹剛（右一）深入科創(chuàng)企業(yè)走訪調(diào)研，常態(tài)化開展勞動用工合規(guī)指引工作。 劉 汐 攝

勞動節(jié)來臨之際，昆山市人民法院積極參與蘇州中院開展的勞動爭議巡回庭審活動，促進(jìn)構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。李瀟絮 攝

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院干警走進(jìn)新業(yè)態(tài)企業(yè)“餓了么”開展座談講解，并送去用工體檢法律服務(wù)。 孔菁華 攝

今年全國兩會上，最高人民法院工作報告提出，做實為人民司法，以公正司法保障和增進(jìn)民生福祉。和諧有序的勞動關(guān)系，事關(guān)廣大勞動者和企業(yè)切身利益，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定。

作為最高人民法院批復(fù)設(shè)立的全國首家也是唯一一家專業(yè)化勞動法庭，蘇州勞動法庭自2021年7月16日在江蘇省蘇州市中級人民法院掛牌成立以來，蘇州兩級法院不斷擦亮專業(yè)化審判品牌，強(qiáng)化勞企“雙保護(hù)”理念，精準(zhǔn)把握維護(hù)勞動者合法權(quán)益與助推企業(yè)有序經(jīng)營發(fā)展的尺度，為司法與時俱進(jìn)護(hù)航和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，書寫了精彩的“蘇州答卷”。

4月28日，2024年慶祝“五一”國際勞動節(jié)暨全國五一勞動獎和全國工人先鋒號表彰大會在北京人民大會堂隆重舉行。蘇州勞動法庭獲評全國工人先鋒號。

打造衡平有道、共贏為上的勞動審判“蘇州樣本”——

能動履職，守護(hù)“雇與受雇”俱歡顏

先行者的使命就是探路，排頭兵的責(zé)任就是示范。最新數(shù)據(jù)顯示，2023年，蘇州GDP達(dá)24653.4億元，位列全國第六；常住人口1295.8萬人，城市規(guī)模指標(biāo)位居全國前列；用工備案人數(shù)超550萬人，居江蘇全省首位。

地處全國勞動用工最密集、經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)最活躍的“創(chuàng)業(yè)者天堂、創(chuàng)新者樂園”，蘇州勞動法庭自成立之初，就承擔(dān)著為全國勞動審判專業(yè)化“探路子、出經(jīng)驗”的使命。

三年斗轉(zhuǎn)星移，千百個日夜更替，見證了一個滿載期望的“弄潮兒”全力踐行“為大局服務(wù)、為人民司法”的鏗鏘步履，也印刻了新業(yè)態(tài)勞動用工司法保障從立柱架梁到積厚成勢的時代變革。

三年來（截至2024年4月20日），蘇州法院共受理一審勞動人事爭議案件23298件，涉案標(biāo)的額超30億元；蘇州勞動法庭受理二審案件7091件。同時，全市法院積極回應(yīng)農(nóng)民工維權(quán)訴求，聯(lián)動推進(jìn)勞動爭議全程調(diào)處、快速審理和實質(zhì)性化解，審結(jié)欠薪案件18919件，追回各類工人工資8.87億元。

包括蘇州勞動法庭成立在內(nèi)的6個案例、事例獲評“中國社會法十大影響力事例”、《最高人民法院公報》等全國性典型案例，12件案例入選全省法院勞動人事爭議審判、“根治欠薪”等典型案例。

一份沉甸甸的成績單背后，是蘇州勞動法庭錨定最高人民法院提出的“三個定位”目標(biāo)全力奮戰(zhàn)的成果。

“我們緊盯勞動者與企業(yè)的急難愁盼問題，從完善現(xiàn)代化專業(yè)審判體系、健全勞動糾紛多元化解機(jī)制、回應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新需求等多方面入手，著力把法庭打造成權(quán)益保護(hù)的展示窗口、規(guī)則探索的實踐基地、專業(yè)化審判的試點(diǎn)平臺。”蘇州勞動法庭庭長沈軍芳說。

起勢致廣大，落子盡精微。蘇州中院黨組書記、院長蔡紹剛指出，蘇州勞動法庭與蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭、蘇州破產(chǎn)法庭、蘇州國際商事法庭、蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭一道，形成了法治化營商環(huán)境中具有標(biāo)志意義的“五庭協(xié)同”格局，以司法合力賦能一流營商環(huán)境，讓法治成為蘇州打造勞動者就業(yè)創(chuàng)業(yè)首選城市的最大底氣和最強(qiáng)支撐。

為銀發(fā)打工族、“三期”婦女提供特殊保護(hù)——

這里，是權(quán)益保護(hù)的展示窗口

關(guān)鍵詞：超齡勞動者 特殊保護(hù)

最高人民法院工作報告提到，我國超齡勞動者數(shù)以千萬計，工傷認(rèn)定、社保繳納等方面存在堵點(diǎn)。加強(qiáng)對超齡勞動者合法權(quán)益保護(hù)，引導(dǎo)和保障“老有所為”，助推勞動力市場規(guī)范有序發(fā)展。

“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮中，勞動者如何不被“困在系統(tǒng)里”？平臺企業(yè)靈活用工的邊界在哪？數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)口下，競業(yè)限制與高端人才流動的“平衡板”何在？紓新業(yè)態(tài)急難，解勞動者愁盼，外賣騎手“被個體戶”案寫入最高人民法院工作報告；為高齡勞動者和婦女職工撐起法律保護(hù)傘，讓“銀發(fā)打工族”老有所為、“半邊天”萬里無云……

一批批經(jīng)典案例，既是反映高質(zhì)量發(fā)展的“晴雨表”，也是樹起高質(zhì)量司法的“風(fēng)向標(biāo)”。

秉持勞企“雙保護(hù)”理念，助力構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，在蘇州勞動法庭庭長沈軍芳看來，一個案例勝過一沓文件。

大劉今年59歲，是一名“60后”勞動者。2012年入職蘇州某配件公司從事車間工作至今，一干就是十多年。2023年春節(jié)期間，因不會操作線上請假系統(tǒng)，沒有按公司規(guī)定走流程，僅通過微信、電話方式請假，但公司并未告知準(zhǔn)假與否，且以曠工三天為由將其解雇。

大劉申請仲裁，要求確認(rèn)公司違法解除勞動合同，并支付經(jīng)濟(jì)賠償金11萬元，獲仲裁支持后，配件公司不服起訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，大劉不存在曠工主觀意圖，依據(jù)現(xiàn)有事實也不足以認(rèn)定其構(gòu)成曠工。僅依據(jù)大劉違規(guī)請假的行為，不足以對配件公司生產(chǎn)經(jīng)營管理秩序造成重大影響，亦不足以達(dá)到公司解除勞動合同的嚴(yán)重程度，原告公司做法顯失妥當(dāng)，實質(zhì)損害了勞動者的合法權(quán)益。

最終，經(jīng)太倉市人民法院一審、蘇州勞動法庭終審判決，某配件公司解除與大劉勞動合同的行為違法，支付各項賠償金11萬余元。

從審理一案，到治理一域，打造衡平有道、共贏為上的勞動審判“蘇州樣本”，就是要統(tǒng)籌處理好保護(hù)勞動者合法權(quán)益和維護(hù)企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)系，有力促進(jìn)勞企利益平衡狀態(tài)下的依存共贏。

以備受關(guān)注的女性職場環(huán)境為例，在孕期、產(chǎn)期、哺乳期“三期”特殊生理階段，難以避免間斷性或連續(xù)性脫離工作崗位，短期內(nèi)導(dǎo)致勞動效率降低以及用人單位人力資源成本提高，從而產(chǎn)生糾紛。今年“三八”國際勞動婦女節(jié)期間，蘇州中院發(fā)布了一批涉女職工“三期”勞動爭議典型案例，通過以案釋法，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范對女職工的特殊勞動保護(hù)，為女職工安心生育和國家鼓勵生育政策順利實施提供強(qiáng)有力的司法保障。

為處理新業(yè)態(tài)用工糾紛輸出“蘇州方案”——

這里，是規(guī)則探索的實踐基地

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)

最高人民法院工作報告提出，維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益。根據(jù)實際用工，判斷外賣小哥等與平臺企業(yè)是否存在勞動關(guān)系，破除以勞務(wù)連環(huán)外包、誘導(dǎo)注冊個體戶等方式規(guī)避用工責(zé)任的“障眼法”。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，無網(wǎng)絡(luò)、不生活。

外賣小哥、快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)主播等新就業(yè)形態(tài)、新就業(yè)機(jī)會激增的同時，也使企業(yè)管理用工模式發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，對傳統(tǒng)勞動法律體系提出了新課題。

某公司是外賣平臺配送服務(wù)商，為了規(guī)避風(fēng)險，引導(dǎo)求職者在面試成功后下載APP，注冊成立所謂的“個體工商戶”。后因在送餐過程中發(fā)生事故申請工傷，外賣騎手小蒙與某公司發(fā)生糾紛。

“我們在審理過程中抽絲剝繭，從協(xié)議簽訂形式、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實際履行情況等出發(fā)，認(rèn)定注冊行為無法體現(xiàn)騎手的真實意思表示。”蘇州勞動法庭副庭長楊俊生表示，通過回歸對勞動關(guān)系的實質(zhì)探求，綜合考量騎手入職、考勤、接單、薪資、評價等各環(huán)節(jié)因素，最終認(rèn)定小蒙與平臺企業(yè)符合勞動關(guān)系“強(qiáng)從屬性”特征，依法判決雙方存在事實勞動關(guān)系。

當(dāng)時，類似本案情形的外賣小哥“被個體戶化”，幾乎成了行業(yè)潛規(guī)則。楊俊生說，以依法裁判讓企業(yè)不能以勞動者注冊個體工商戶為由規(guī)避勞動關(guān)系，對處理新就業(yè)形態(tài)下的勞動關(guān)系確認(rèn)糾紛具有典型意義。該案入選“2021年度中國社會法十大影響力事例”。

為保障更多像小蒙這樣的新業(yè)態(tài)從業(yè)者“勞”有所依，蘇州勞動法庭能動履職、先行先試，在全國率先制定涉新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員民商事案件歸口審理規(guī)則，加強(qiáng)對類型化案件和新型法律問題的研究。

2023年7月，蘇州法院首份《涉新就業(yè)形態(tài)糾紛案件審判白皮書》面世，并在全國率先發(fā)布涉新就業(yè)形態(tài)典型案例，包括“外賣騎手被個體工商戶案”“網(wǎng)紅與平臺分手案”等一批有影響力的精品案件，為勞動者維權(quán)提供指引，也給有意規(guī)避用工風(fēng)險的平臺打了“預(yù)防針”，從而引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。

與此同時，蘇州中院還出臺《關(guān)于充分發(fā)揮勞動審判職能服務(wù)保障穩(wěn)就業(yè)的十二項措施》，會同市交通運(yùn)輸局等八部門聯(lián)合制定出臺《關(guān)于做好蘇州市快遞員群體合法權(quán)益保障工作的實施意見》，引導(dǎo)平臺企業(yè)與勞動者就勞動報酬、工作時間、勞動保護(hù)等建立制度化、常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

“蘇州法院‘今天’遇到的涉平臺用工、靈活用工等新類型案件，可能是其他法院‘明天’將要遇到的普遍性問題。”正如最高人民法院民一庭庭長陳宜芳所言，蘇州法院正快馬加鞭推進(jìn)審判思維、機(jī)制、方式迭代升級，及時把有效平衡勞企雙方利益、保障新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權(quán)益、規(guī)范引導(dǎo)新模式健康發(fā)展的經(jīng)驗做法，提煉為能夠普遍適用的裁判規(guī)則，努力創(chuàng)造更多在全國叫得響、立得住、推得開的勞動審判“蘇州經(jīng)驗”。

【社會聲音】

“小案例”凸顯“大守護(hù)”

黨的二十大報告要求，健全勞動法律法規(guī)，完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障。最高人民法院亦多次提出“加強(qiáng)勞動權(quán)益保障和新就業(yè)形態(tài)勞動者保護(hù)”。

據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，我國靈活就業(yè)人員已超2億人。在蘇州勞動法庭智庫成員、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所社會法室副主任王天玉看來，蘇州勞動法庭依托地域發(fā)展優(yōu)勢，充分發(fā)揮審判職能作用，不僅為類似糾紛樹立裁判規(guī)則，亦有助于廣大平臺企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

全國人大代表、太倉萬方國際碼頭有限公司營運(yùn)操作部門機(jī)班副大班長褚鋒對于以高質(zhì)量司法推動勞動關(guān)系和諧共贏感受頗深：“蘇州自古就是工藝之都，如今也是勞動用工最密集、經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)最活躍的城市之一。”褚鋒表示，蘇州勞動法庭的成立運(yùn)行，對于蘇州這樣一個經(jīng)濟(jì)大市、制造大市而言，十分必要且意義深遠(yuǎn)。

王天玉指出，新業(yè)態(tài)勞動用工關(guān)系呈現(xiàn)“三分法（即勞動關(guān)系—不完全符合確立勞動關(guān)系情形—民事關(guān)系）”的背景下，法院審案可不拘泥于勞動關(guān)系，依托從業(yè)者的書面協(xié)議，在維護(hù)就業(yè)公平、保障薪酬待遇、矯正過高違約金等多方面進(jìn)行探索，不斷積累“類勞動關(guān)系”的審判經(jīng)驗和法理認(rèn)知，彰顯法院在網(wǎng)絡(luò)時代勞動變革和法治建設(shè)中的護(hù)航者職能。

以勞企“雙保護(hù)”答好“公正與效率”命題——

這里，是專業(yè)化審判的試點(diǎn)平臺

關(guān)鍵詞：能動履職 訴源治理

在最高人民法院工作報告中，無論是回顧2023年工作，還是安排2024年工作，能動是一個高頻詞。報告同時強(qiáng)調(diào)，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，抓實訴源治理，促推社會矛盾糾紛依法治理、源頭治理。

作為全國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市、制造業(yè)大市，蘇州現(xiàn)有市場主體超280萬戶，旺盛用工需求對蘇州法院如何答好“公正與效率”命題，提出了新的挑戰(zhàn)和更高要求。

從出臺《蘇州勞動法庭建設(shè)三年規(guī)劃（2021—2023年）》，到成立由國內(nèi)一流專家學(xué)者組成的勞動法庭智庫，再到建立勞動審判專業(yè)研究會……據(jù)蘇州中院審判委員會專職委員劉冬梅介紹，圍繞穩(wěn)就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)、企業(yè)合規(guī)用工、競業(yè)限制等熱點(diǎn)問題的研究和審判機(jī)制改革，蘇州的探索腳步從未停歇。

截至目前，全市兩級法院已建立起一支53人規(guī)模的專審隊伍，辦理勞動人事爭議案件，并在昆山、虎丘、相城3家基層法院設(shè)立企業(yè)用工合規(guī)指引工作站，惠及企業(yè)6319家。

保障勞動者合法權(quán)益從來都不是一場獨(dú)角戲，而是一首合奏曲。

與市仲裁院完善“裁審銜接”工作機(jī)制，與市人社局共同打造智慧辦案系統(tǒng)，實現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)代收、移送訴訟材料“一鍵辦理”；深化與市委政法委、市人社局、市總工會、市司法局、市仲裁委共同構(gòu)建的勞動人事爭議“六方聯(lián)動”化解機(jī)制；聯(lián)合七部門簽署《關(guān)于加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護(hù)合作框架協(xié)議》，建立新就業(yè)形態(tài)用工綜合治理大格局，并探索在規(guī)模以上民營、國有企業(yè)內(nèi)部推動建立企業(yè)調(diào)解委員會——蘇州中院廣泛凝聚合力，形成了多位一體的工作協(xié)同平臺、分層遞進(jìn)的糾紛預(yù)防化解體系，促使大量勞動爭議在源頭、在訴前及時妥善化解，有效降低了當(dāng)事人維權(quán)支出和社會關(guān)系的修復(fù)成本。

在依法審結(jié)一起涉網(wǎng)絡(luò)主播的經(jīng)紀(jì)合同糾紛案后，蘇州中院向市MCN產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)出司法建議，劍指直播營銷行業(yè)勞動用工“花樣經(jīng)”，并制定出臺《直播營銷行業(yè)用工法律風(fēng)險提示》。通過切實發(fā)揮“一個案例+一份司法建議+一份行業(yè)用工法律風(fēng)險提示”的“三個一”機(jī)制作用，讓更多勞動糾紛止于未發(fā)、化于萌芽，為提升社會治理效能貢獻(xiàn)法院力量。

【蘇州實踐】

探尋競業(yè)限制與人才流動“平衡板”

競業(yè)限制類案件的審理，涉及區(qū)域人才環(huán)境的塑造，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要組成部分，蘇州中院近日發(fā)布2018至2023年競業(yè)限制糾紛案件審判白皮書及典型案例，以期引導(dǎo)勞資雙方依法行使權(quán)利、履行義務(wù)，打造好企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)與勞動者自由擇業(yè)、競業(yè)限制與人才合理流動的“平衡板”。

從案件類型看，以用人單位主張競業(yè)限制違約金為主，占比近九成。從行業(yè)分布看，制造業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)占比較大。從涉及主體看，以高級技術(shù)人員及其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動者為主，收入5000元至2萬元的勞動者占比較高。

案例一：

只是普通技術(shù)員，換工作還要受競業(yè)限制嗎？

李某2019年初入職某模具公司并于2021年初離職，雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議。此后，公司認(rèn)為李某新入職公司與其存在競爭關(guān)系，經(jīng)仲裁后訴至法院，主張李某支付競業(yè)限制違約金。法院認(rèn)為，李某從事噴砂、保護(hù)方面的工作，僅是普通技術(shù)員，并非高級管理人員或高級技術(shù)人員，模具公司未與李某簽訂保密協(xié)議，也未舉證證明其實際接觸公司商業(yè)秘密，故李某不屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。據(jù)此，法院認(rèn)定雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議無效，并駁回模具公司的訴訟請求。

典型意義

競業(yè)限制影響勞動者的擇業(yè)權(quán)，且抑制知識溢出與自由競爭，我國勞動合同法通過主體限制來防止競業(yè)限制適用的不當(dāng)擴(kuò)大，以實現(xiàn)勞動者權(quán)益、自由競爭與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)之間的平衡。本案對勞動者是否競業(yè)限制的適格主體進(jìn)行嚴(yán)格審查，有效維護(hù)了勞動者的擇業(yè)權(quán)。

案例二：

高管離職設(shè)立競爭公司并挖走多名骨干

被判賠償800萬元 體現(xiàn)適度懲罰性

陳某2011年入職某復(fù)合材料公司，并逐漸成長為公司總經(jīng)理、法定代表人，年收入也自入職時的30萬元增長至最高270萬元。2019年4月，陳某提出辭職，雙方約定了離職后的競業(yè)限制義務(wù)、100萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及總額為11818850元的競業(yè)限制違約金。2019年9月，陳某正式離職后隱名成立新公司，新公司經(jīng)營業(yè)務(wù)與老東家完全一致。陳某還以承諾為勞動者承擔(dān)競業(yè)限制違約金的方式招攬大量復(fù)合材料公司負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的管理人員至其成立的新公司，致使原公司生產(chǎn)經(jīng)營一度被迫停滯。最終，法院綜合考慮雙方約定的違約金金額、陳某在職期間收入情況及其違約情形，在適度體現(xiàn)違約懲罰性的基礎(chǔ)上認(rèn)定陳某承擔(dān)總額800余萬元的違約金。

典型意義

本案在尊重當(dāng)事人關(guān)于競業(yè)限制約定的基礎(chǔ)上，綜合考慮雙方的具體約定、勞動者職位和違約情節(jié)等因素，在適度體現(xiàn)懲罰性的基礎(chǔ)上，合理確定違約金金額，有效維護(hù)了用人單位的正常生產(chǎn)、競爭秩序。（艾家靜 梁 田）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-321366-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。