未成年人文身入學遭拒引發(fā)爭議 專家建議明確禁止未成年人文身

細化罰則標準提高商家違法成本

□ 本報記者 趙晨熙

因為文了一條“花臂”，湖南省一名16歲小伙被高級中學拒收，此事經(jīng)曝光后引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友認為，即便是未成年人，也要對自己的行為負責，學校拒收合情合理。也有網(wǎng)友質(zhì)疑，僅因身上有文身，就被剝奪未成年人受教育的權(quán)利，是否合法？

多名接受《法治日報》記者采訪的專家表示，應禁止未成年人文身，但對于已有文身的未成年人，應優(yōu)先遵循未成年人保護法等法律規(guī)定，保障其受教育的權(quán)利。針對未成年人文身問題，還需進一步加大監(jiān)管力度，完善法律規(guī)定，細化罰則標準，多措并舉杜絕此類問題發(fā)生。

應保障未成年人受教育權(quán)利

與人交流時，從事銷售工作的陳晨會有意識地垂下左邊的手臂，他不想讓人看到小臂內(nèi)側(cè)的那片傷疤，那段曾經(jīng)自以為的“年少輕狂”，留下的只是“悔不當初”。

陳晨左手小臂內(nèi)側(cè)的那片傷疤，在他15歲時曾經(jīng)是一片造型夸張的“荊棘藤”，正因為這塊文身，他險些被學校開除，并在日后失去了一些就業(yè)機會，最終他選擇了用激光去除。

“那時純粹為了跟風，成年之后為盲目埋單。”作為一名“過來人”，陳晨對學校拒收文身學生的做法表示理解，當初自己的小面積文身都被學校多次勸退，如果學生身上有大面積文身，學校也怕引起不良效應。

學校能否拒收有文身的學生？就此問題，記者詢問了北京市大興區(qū)某高中的梁老師。梁老師介紹，學校在學生守則中明確提出不能文身，一方面是出于對學生自身形象的要求，同時也是對學校教育環(huán)境的維護，讓學生免受那些超過其年齡段理解范圍的不良文化因素影響。

“我們學校也出現(xiàn)過此類情況，因為文身面積不大，校方對學生和家長進行了教育引導，要求其上學時遮蓋文身，并未開除或要求其清洗文身，畢竟這關系學生的教育和健康權(quán)益。”據(jù)梁老師所知，當前針對有文身學生的處理情況，各學校大多是依照學校制定的規(guī)章制度執(zhí)行，并未有統(tǒng)一規(guī)范。

學校拒收文身學生，是否侵犯了其合法權(quán)利？有律師認為，義務教育法規(guī)定，國家實行九年義務教育制度，義務教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)。因此，如果該文身學生在九年義務教育內(nèi)，學校不能拒絕其上學。但該學生已經(jīng)初中畢業(yè)了，因此高中學校拒收并不違法。

“反對未成年人文身與保護未成年人合法權(quán)利不能混為一談。對于已經(jīng)文身的未成年人，不能以任何理由剝奪其受教育的權(quán)利。”21世紀教育研究院院長熊丙奇提出，教育法規(guī)定公民有受教育的權(quán)利和義務，我國教育法律法規(guī)中也沒有限制文身學生受教育的規(guī)定，即便有文身，未成年人仍然屬于未成年人保護法的保護對象，學校應保障未成年人的受教育權(quán)。

未成年人保護法確立了最有利于未成年人原則。熊丙奇認為，反對未成年人文身是為了保護未成年人健康成長，而把文身的未成年人拒絕在校門外，導致其過早進入社會，更不利于其健康成長。學校和家長應做好教育引導工作，讓未成年人意識到文身危害，而不是剝奪其合法權(quán)利。

記者注意到，類似案件此前已有相關判例。

2021年，湖南省長沙市一名15歲女孩因為手臂有文身，被某職業(yè)技術學校拒收。校方提出，學校招生政策和招生簡章中均明確規(guī)定，學生不能有文身，否則將取消入學資格。

學生和家長認為，退學決定沒有法律依據(jù)，將學校起訴至長沙鐵路運輸法院。法院審理認為，學校取消文身學生入學資格除援引招生簡章、報考須知等依據(jù)外，并不具備其他法律法規(guī)依據(jù)。未成年人保護法規(guī)定，學校應保障未成年學生受教育權(quán)利。最終法院判決學校決定取消原告入學資格行為違法。

仍有商家“放任”未成年人文身

文身雖然是一種文化，但未成年人涉世未深，容易將文身與好勇斗狠錯誤地聯(lián)系在一起，甚至出現(xiàn)犯罪行為。

2022年6月，國務院未成年人保護工作領導小組辦公室印發(fā)《未成年人文身治理工作辦法》（以下簡稱《辦法》），加強未成年人文身治理工作。

《辦法》明確提出，任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身；文身服務提供者應當在顯著位置標明不向未成年人提供文身服務；對難以判明是否是未成年人的，應當要求其出示身份證件等。

記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，依然有部分文身店對未成年人文身持“放任”態(tài)度。

近日，記者以咨詢未成年人文身名義，走訪了北京三家文身店，其中有兩家店主明確表示不提供此類服務，但這些店內(nèi)均未張貼不向未成年人提供文身服務的標牌。

北京市豐臺區(qū)某文身工作室老板透露，暑期確實有未成年人來店里咨詢文身，且多是結(jié)伴而來，對于未成年顧客，他會直接“勸退”。

不過，也有文身工作室老板表示，未成年人文身屬于“特殊服務”，需要監(jiān)護人同意。“未成年人文身是否有限制？”面對這一問題，店主直言，“只要家長同意就沒問題”。

記者注意到，《辦法》對未成年人監(jiān)護人提出了要求，對未成年人產(chǎn)生文身動機和行為的，應當及時勸阻，不得放任未成年人文身。

中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江指出，在有明文規(guī)定禁止給未成年人文身的情況下，如果仍有商家違規(guī)給未成年人文身，家長發(fā)現(xiàn)后首先應及時向相關部門舉報，對商家進行懲處，同時有權(quán)要求商家退還文身費用，并依據(jù)具體情況索要經(jīng)濟補償或清洗文身費用等。

在國家立法中明確禁止規(guī)定

禁令之下為何仍有商家鋌而走險？陳音江認為，《辦法》中某些規(guī)定較為原則，比如要求各地相關部門加強監(jiān)督檢查，加大查處力度，但并未明確何種情況應當警告、停業(yè)整頓或吊銷執(zhí)照及罰金標準等具體罰則，導致違法成本較低。

“應像禁止向未成年人售煙售酒一樣在國家立法中予以明確。”陳音江建議，在未成年人保護法中明確禁止性規(guī)定，提高法律位階，加大震懾力。同時，明確監(jiān)管部門職責，細化明晰罰則標準，提高違法成本，提供執(zhí)法依據(jù)。

多位受訪專家也表達了類似觀點。

中國政法大學未成年人事務治理與法律研究基地副主任苑寧寧指出，未成年人保護法確立的最有利于未成年人原則蘊含兩方面要求，一是要符合未成年人身心發(fā)展規(guī)律；二是要給予未成年人特殊優(yōu)先保護。文身對未成年人身心和日后發(fā)展都可能帶來巨大影響，立法禁止相關主體為未成年人提供文身服務，符合法律立意。

北京師范大學法學院教授宋英輝提出，未成年人文身與法律確立的基本原則相背離，未成年人保護法如無法及時作出補充，可先完善地方立法，制定行業(yè)標準，通過明確經(jīng)營資質(zhì)、各方職責、納入強制報告范圍等內(nèi)容，多措并舉加強未成年人文身治理。

記者了解到，當前一些地方已開始利用“小切口”立法治理未成年人文身。

近日，《海南經(jīng)濟特區(qū)禁止向未成年人提供文身服務若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）經(jīng)海南省七屆人大常委會第五次會議審議通過，將于9月1日起施行。

《規(guī)定》明確禁止任何組織和個人向未成年人提供文身服務，禁止任何組織和個人脅迫、引誘、教唆未成年人文身，并要求文身服務機構(gòu)盡到提示義務和合理注意義務。此外，明確相關部門監(jiān)管職責，分別規(guī)定市場監(jiān)管部門、衛(wèi)健部門、民政部門對相關市場主體、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)（含醫(yī)療美容機構(gòu)）、社會組織的監(jiān)管和指導職責。

還有地方針對去除文身這一難題出臺專項規(guī)定，為未成年人去除文身提供法治保障。

近日，廣東省惠州市惠東縣人民檢察院與縣衛(wèi)生健康局、惠州市皮膚病醫(yī)院聯(lián)合簽訂《未成年人“去除文身”工作規(guī)定》，明確縣檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)未成年人文身的，應當對其文身情況進行社會調(diào)查；對有去除文身意愿的向其出具《未成年人去除文身介紹信》，并提交至市皮膚病醫(yī)院，醫(yī)院將以最優(yōu)價格最好效果給未成年人提供安全規(guī)范的去除文身服務。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-297994-0.html，否則承擔相應法律后果。