本報訊 近日，北京市第一中級人民法院審結一起隔代撫養(yǎng)案，經審理酌情確定胡某、李某向李某母親支付6萬元。

胡某與李某生育兩子，于2019年離婚。離婚訴訟期間，胡某將孩子帶至李某母親處，自行離開。李某母親照管孩子長達半年。后李某母親起訴要求李某、胡某支付孩子生活、教育等費用12萬元及利息。

法院審理后認為，在未成年人的父母具有監(jiān)護能力的情況下，祖輩對未成年人并不負有法定撫養(yǎng)義務。根據民法典第一百二十一條規(guī)定，當祖輩的隔代撫養(yǎng)行為構成無因管理時，祖父母有權要求未成年人的父母償付由此支出的必要費用。故法院根據實際生活需要、當地生活水平及支出必要性等因素作出上述判決。

（葛媛媛）

法官說法

民法典第一百二十一條規(guī)定，沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。

現實生活中，考慮到親情人倫，通常將祖父母出于主動和自愿的臨時性照料、偶然性幫助、自愿性出資等行為認定為純粹情誼行為，此種情況下祖父母沒有償還費用的請求權。但當祖輩的隔代撫養(yǎng)行為在主觀意愿、持續(xù)時間、費用數額、撫養(yǎng)事項等方面超出了主觀意志和負擔能力的合理限度時，則不宜用情誼行為予以認定，否則不僅損害老年人合法權益，也不利于增進父母對子女和家庭的責任感，與尊老愛幼、文明家庭、和諧家風的社會價值導向相悖。對祖輩所支出的必要費用予以償還，符合法律關于家庭文明建設的倡導精神和社會主義核心價值觀。

祖父母、外祖父母幫助子女撫養(yǎng)孫子女、外孫子女是當下社會的普遍現象，其既有深厚的文化傳統(tǒng)，也有現實的生活土壤。祖輩向子女主張“帶孫費”的糾紛存在社會問題與法律問題的交織，不僅關涉家庭關系中權利義務的厘清，更帶有濃厚的親情人倫底色。對此類問題的處理，既應關注敬老愛幼、互相幫助、和睦文明的家庭關系，亦應注重家庭成員作為獨立個體的利益關切。在沒有法定和約定義務的情況下，法院應考察隔代撫養(yǎng)的主觀意愿和客觀實際，在規(guī)范適用、價值判斷和利益衡量中明晰德與法的邊界，正確引領社會導向，更好促進家庭文明建設。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-324799-0.html，否則承擔相應法律后果。