電梯噪聲影響居民起居休息

法院判決電梯安裝公司及生產(chǎn)公司賠償

本報訊 （記者 陳鳳 通訊員 劉雨薇 陳逸韻）電梯運行伴隨低頻噪聲，多次整改仍未明顯改善。居住環(huán)境受噪聲污染，排放標準如何界定？居民權(quán)益如何保障？近日，上海市第一中級人民法院二審審結(jié)了一起居民住宅電梯低頻噪聲引起的環(huán)境污染侵權(quán)責任糾紛案，最終維持了原判，判決電梯安裝方及生產(chǎn)方賠償原告4000元。

顧先生是上海市某小區(qū)的業(yè)主。2018年5月和8月，某電梯安裝公司為顧先生所住樓棟安裝了兩部新電梯，新電梯由某電梯生產(chǎn)公司生產(chǎn)并供應。自第一部電梯安裝運行后，顧先生即向物業(yè)公司投訴電梯噪聲問題，認為是電梯安裝公司、電梯生產(chǎn)公司及物業(yè)公司未有效控制電梯噪聲超標排放，導致其居住環(huán)境受低頻噪聲污染，對其身心健康產(chǎn)生不利影響。

2018年11月，上海某監(jiān)測站按2類聲環(huán)境功能區(qū)標準進行測量后，認定顧先生室內(nèi)噪音排放值超過夜間標準。2019年10月，電梯安裝公司對電梯進行安裝優(yōu)化施工，電梯噪聲排放情況得到改善。2021年12月及2022年9月，電梯安裝公司及生產(chǎn)方對電梯再次進行了維護保養(yǎng)，案涉電梯噪聲排放情況再次得到改善。

但是，顧先生仍感覺居住環(huán)境受到噪聲污染，自己身心健康受到影響，遂訴至法院，要求某電梯安裝公司與某電梯生產(chǎn)公司對案涉電梯進行整改，降低噪聲污染，并要求電梯安裝公司、電梯生產(chǎn)公司按照過錯原則賠償其誤工費、精神損害撫慰金。電梯安裝公司和電梯生產(chǎn)公司認為，顧先生所在小區(qū)是2類聲環(huán)境功能區(qū)，整改后案涉電梯聲音排放已符合標準，且生產(chǎn)質(zhì)檢、安裝、維保均檢驗合格，生產(chǎn)方及安裝方不應承擔侵權(quán)責任。

法院審理后認為，《上海市聲環(huán)境功能區(qū)劃》是對大面積區(qū)域所屬聲環(huán)境功能區(qū)的粗略劃定，意在為行政機關(guān)進行環(huán)境噪聲執(zhí)法、污染源治理、環(huán)境規(guī)劃等提供依據(jù)，不涉及對某一具體建筑物所屬聲環(huán)境功能區(qū)的詳細界定，不代表是對民事案件中具體居民住宅所屬聲環(huán)境功能區(qū)的直接判定。綜合原告所居住小區(qū)的周邊環(huán)境、案涉房屋在小區(qū)中的具體位置、受噪聲影響的具體房間等情形，法院認定案涉房屋依然是以生活起居休息為目的、需要保持安靜的區(qū)域，應根據(jù)《聲環(huán)境質(zhì)量標準》認定為1類聲環(huán)境功能區(qū)。顧先生所在樓棟的電梯噪聲排放值不在限值范圍內(nèi)，損害了顧先生對安靜居住環(huán)境的合法權(quán)益，屬于超標排放，被告電梯安裝公司及生產(chǎn)公司應承擔相應賠償責任，最終判令兩被告賠償原告顧先生共4000元。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-319132-0.html，否則承擔相應法律后果。