評論“周杰倫粉VS蔡徐坤粉”這一熱點的人們都能夠清晰地看到，周杰倫和蔡徐坤其實是兩種完全不同的消費市場邏輯所造就的明星。就如許多文章所指出的，周杰倫作為在21世紀第一個十年臺灣流行樂造就的明星，一方面與大陸正勇猛發(fā)展的消費經(jīng)濟有關(guān)，另一方面也和當時音樂傳播的載體有關(guān)。而隨著互聯(lián)網(wǎng)普及以及數(shù)字技術(shù)發(fā)展，流行音樂行業(yè)遭到了很大沖擊，尤其是唱片專輯銷售的下滑直接導(dǎo)致行業(yè)迭代率飆升，并且隨著數(shù)字專輯的出現(xiàn)，使得許多歌手一時間難以適應(yīng)而歸于沉寂，音樂產(chǎn)出自然也就迅速下降。

在傳統(tǒng)的全民偶像時代，還有一個十分重要的特征，即明星和自己的作品之間有著直接聯(lián)系，無論是歌手還是演員，他們都圍繞著作品被塑造和知曉。但這一模式隨著傳播形式的改變——從傳統(tǒng)的電視、廣播、報紙到之后的互聯(lián)網(wǎng)、智能手機等等——也開始轉(zhuǎn)變，也正是在這一過程中出現(xiàn)了人們所關(guān)注的“做數(shù)據(jù)”和“流量明星”問題。這一轉(zhuǎn)變背后所直接威脅的一個重要傳統(tǒng)觀念便是“明星/作品”模式，從而導(dǎo)致了新生明星甚至沒有作品或是作品傳播度極有限就已經(jīng)風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，他們所依靠的便是流量。

這也就是為什么周杰倫粉絲和蔡徐坤粉絲都彼此難以理解的一個重要原因。

前者覺得后者沒什么為人所知的作品卻有頂級的流量和關(guān)注度；而后者則認為前者雖然有作品，但卻在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和流量世界中如此寂寂無名。追根到底，兩派粉絲之間的分歧便是當下流行樂行業(yè)——甚至是整個娛樂行業(yè)——變化背后所形成的意識形態(tài)沖突，甚至是結(jié)構(gòu)性矛盾。

而在這其中還可關(guān)注的一點，便是對于“明星”定義的變化，尤其體現(xiàn)在當下的流量明星身上——其實這也是現(xiàn)代資本主義消費和娛樂觀念必然的產(chǎn)物，即一種沒有“中心”的“偶像”。以前這些“中心”可以被認為是明星的作品，但如今這一“中心”并不重要，重要的只有數(shù)據(jù)和流量。這是一種十分典型的網(wǎng)絡(luò)操作手段，同時也是這些年興起的管理學(xué)十分推崇的計算和管理模式。

這一轉(zhuǎn)變在很大程度上威脅著兩個傳統(tǒng)觀念，一是某種類似于“付出與回報”的功利主義邏念；另一個則是有關(guān)個體的自由意志和狀態(tài)的問題。就如美國波普藝術(shù)家安迪·沃霍爾所說的：“在明天，每個人都能成名15分鐘”。在這其中，沃霍爾發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展帶來的大眾化以及其轉(zhuǎn)瞬即逝的特征。背后所隱藏的邏輯也暗含著某種“不勞而獲”的意思，而這一點在如今的互聯(lián)網(wǎng)流量明星那里得到了最完美的展現(xiàn)，并且突破沃霍爾判斷的是，隨著粉絲們投入無數(shù)精力和財力，他們在無限期地延長這一“15分鐘”。而這一運作本身又甚至可以和他們所粉的偶像本身的情況相分離，而塑造出一個粉絲們所希望看到和擁有的愛豆。

這一趨勢也便是法國哲學(xué)家鮑德里亞所謂的“擬像”（Simulacra），它是沒有原本的東西的摹本。在此意義上繼續(xù)發(fā)展，便會出現(xiàn)這一狀況，即“原本”也是一種擬像，幻覺與現(xiàn)實混淆，現(xiàn)實不存在了，沒有現(xiàn)實坐標的確證。在互聯(lián)網(wǎng)上各種飯圈、愛豆文化或是流量明星中，這一趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，而也正是這一點讓周杰倫的粉絲們感到難以適應(yīng)和理解。

除此之外，數(shù)據(jù)化和以流量為王還與現(xiàn)代資本主義的意識形態(tài)發(fā)展和運作相關(guān)。在?？掠嘘P(guān)生命權(quán)利和人口的研究中，他指出現(xiàn)代社會、權(quán)力以及經(jīng)濟是如何對人進行管理的，其中重要的手段之一便是利用統(tǒng)計學(xué)對其進行數(shù)據(jù)化。人口的數(shù)據(jù)化一方面有利于政府的管理，另一方面所造成的影響便是去人性化。就如?？滤赋龅?，從此之后“人”成為各種社會科學(xué)和管理學(xué)所研究的客體。

當下的互聯(lián)網(wǎng)眾多平臺所使用的也正是這一手段，就如有文章指出，“微博已經(jīng)是一個大型增強現(xiàn)實網(wǎng)游公司了”，在其背后的理念便是管理學(xué)中的游戲化（gamelization）概念，即“主張一切系統(tǒng)都用游戲化的組織方式進行改造，用更小、更碎片化的激勵代替懲罰，簡單理解，就是把網(wǎng)游機制引入一切領(lǐng)域，讓人們以網(wǎng)游玩家砍怪殺敵的熱情去做任何事情”。

游戲化理論在某種程度上，與福柯研究中所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)代權(quán)力毛細血管狀分布的趨勢存在相似之處，即都是去宏大化和整體化，轉(zhuǎn)而以一種“潤物細無聲”的細碎方式進行聚沙成塔的運用和規(guī)訓(xùn)，從而形成一種“溫水煮青蛙”的狀態(tài)。并且在這一過程中，伴隨著一個個小目標的完成和獎勵的獲得，而使得每個參與者都能夠得到相應(yīng)的“報酬”——無論是物質(zhì)的還是心理的，從而發(fā)展出持續(xù)的勞動熱情，而不會出現(xiàn)殺雞取蛋的狀況。

很多人會疑惑為什么粉絲們愿意如此花費心力給自己喜歡的明星刷流量、做數(shù)據(jù)，意義何在？但對參與這項工作的粉絲而言，他們已經(jīng)在這一微小的過程中獲得了自己所希望得到的快樂和意義。

游戲化邏輯并非來源于這些粉絲，而是來源于現(xiàn)代資本主義和各種企業(yè)，他們通過這一方法來解決馬克思曾經(jīng)在英國看到的底層勞動者們所面對的問題，主要是對勞動力的大肆剝削所造成的勞動力短缺，以及來自勞動力群體的反抗，其他還有諸如工資、保障與權(quán)利等相關(guān)問題。而伴隨著勞動的分散、細微、游戲化甚至是被隱藏了“勞動”的形象之后，資本家一方面照樣獲得相關(guān)的利潤，另一方面卻又不必擔心勞動者的抗議，因為“當你在做你喜歡做的事情”時，哪來的剝削？哪來的壓迫呢？麥克盧漢所謂的“娛樂至死”描繪的便是這一狀態(tài)，并且它也正是現(xiàn)代資本主義時代下互聯(lián)網(wǎng)之中的最大秘密。

馬克思曾經(jīng)擔心資本家對于勞動者的剝削最終會導(dǎo)致后者“異化”，而最終如卓別林電影《摩登時代》中所展現(xiàn)的，成為機器的一部分。而無論在馬克思還是在卓別林的時代，他們首先都能以肉眼看到、以身體感受到來自資本家的剝削和壓榨，因此才能做出相應(yīng)的反抗和抗議。但在當下這個?？滤赋龅臋?quán)力分散且資本以游戲化模式運作的互聯(lián)網(wǎng)時代，無論是勞動者還是消費者都已經(jīng)無法“感受”到壓迫和剝削，從而也就無法形成反抗的意識和行動。

因此這里的“異化”或許將遠遠超過馬克思在19世紀看到的狀況。而其中更令人悚然的是，參與“游戲”的人也深深內(nèi)化了這一觀念，而徹底失去反思和批判的力量，從而直接威脅了來源于啟蒙運動所賦予個體的自由和理性意志。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭準確地看到了粉絲們的心理以及他們對于自己偶像的支持，因此利用這一意識形態(tài)來鼓勵其一方面制造數(shù)據(jù)、刷流量，在這背后便形成了一系列粉頭和粉絲運營公司等謀利企業(yè)；另一方面這一套意識形態(tài)還為這一系列行為建構(gòu)出了一個迷人的形象，挑逗著粉絲們成為“永動機”，以此來為其盈利貢獻無謂的勞動。

“周杰倫粉VS蔡徐坤粉”背后所折射出的遠遠不僅僅是兩個明星粉絲之間的矛盾，或是兩代人不同的追星模式，它所涉及的或許遠遠超出了它自己都未意識到的部分。在其中，觀念和主流意識形態(tài)的變化一方面促成了商業(yè)和資本的迅速發(fā)展，另一方面卻同樣制造了新的陷阱；而在結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)特性而創(chuàng)作出的新的資本運作模式和娛樂觀念下，參與其中的人們很快便被卷入其中，遭受心理地圖改造而成為其所需要的勞動者，為其奉獻精力與錢財。

福柯說現(xiàn)代社會是一個環(huán)形監(jiān)獄，鮑德里亞則發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代消費主義意識形態(tài)的影響下，社會將會變成一個“玻璃屋”，里外看得清晰，卻發(fā)現(xiàn)自己無論如何都逃不出去。

最后，伴隨著數(shù)據(jù)化和游戲化管理，“個體”似乎再次面臨著消失的危險，而其中最讓人不安的則是在這一碎片化的規(guī)訓(xùn)和毛細血管狀無處不在的權(quán)力中，懷疑和批判的意識遭到削弱甚至壓制。個體成為一顆螺絲釘、一個數(shù)據(jù)、一個程序，微不足道，從而落入資本和權(quán)力的雙重陷阱，這是最值得警惕的事！

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-33-242359-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。