□ 本報記者徐偉倫

□ 本報通訊員 蔡爽

學生過暑假，“安全”不放假。然而，一些家長疏于管理，放任自己的孩子在暑期騎電動自行車出行，殊不知這樣的行為很危險，還可能構成違法。北京市通州區(qū)人民法院提醒，我國道路交通安全法實施條例規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲。保護未成年人的出行安全，監(jiān)護人必須把好安全“第一關”，切實履行好監(jiān)護職責，時刻提醒未成年人嚴格遵守交通規(guī)則。

15歲的趙某騎電動自行車載乘同齡的李某外出，騎行過程中與張某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，造成李某受傷。交管部門事后認定，趙某負主要責任，張某負次要責任，李某無責。事故發(fā)生后，李某被送往醫(yī)院治療，診斷為右踝關節(jié)骨折，趙某的父母為李某墊付了部分醫(yī)藥費。經(jīng)鑒定，李某本次損傷構成十級傷殘。

事后，李某將相關各方訴至通州區(qū)人民法院，索要賠償。通州法院經(jīng)審理認為，交管部門在交通事故發(fā)生后出具的《交通事故認定書》系民事訴訟中的證據(jù)之一，民事侵權賠償責任的分配不應當必然或僅以《交通事故認定書》為準，而應當結合侵權責任構成要件進行綜合考慮。

本案中，李某與趙某事發(fā)時為年滿15周歲的學生，系限制民事行為能力人，能夠且應當對駕駛與乘坐電動車的危險性和注意事項有一定認知，但趙某仍駕駛電動車搭載李某出行，李某明知趙某不具備駕駛電動車的能力卻自愿搭乘，故兩人對事故的發(fā)生均存在過錯。張某駕駛機動車行駛在道路上，但未盡到注意義務，其對事故的發(fā)生存在過錯。據(jù)此，法院綜合案情后，認定李某自行承擔10%的責任，趙某的父母作為監(jiān)護人對李某的合理損失承擔50%的賠償責任，張某承擔40％的賠償責任。

該案的主審法官齊茜庭后表示，電動自行車的車速較快，但操控穩(wěn)定性不佳，自身存在較大的安全風險，而未成年人生活經(jīng)驗不足，對交通法規(guī)了解較少，遇到緊急情況的應變能力差，在騎電動自行車時經(jīng)常出現(xiàn)載人、逆行、隨意變道等行為，極易造成交通事故。因此，未成年人應當嚴格遵守交通法規(guī)，不超越自身年齡范圍騎電動自行車出行。

未成年人騎電動車造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔相應賠償責任；未成年人有財產(chǎn)的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人賠償。對于同乘受害方，《交通事故認定書》認定其無責不等同于不承擔任何責任，應當結合未成年人的智力水平、對特定危險行為的認知能力，綜合判斷其對事故后果是否承擔相應責任。

齊茜還特別提醒，第三方向未滿16周歲的未成年人出借電動車，對交通事故的發(fā)生和損害后果存在過錯的，應當承擔過錯責任；共享電動自行車的經(jīng)營者，對其投放的車輛未張貼提醒標識或未盡到合理限度的管理義務，均可能對事故后果承擔相應責任。

“在交通事故中，涉及人身損害賠償?shù)馁M用一般包括醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。”關于賠償?shù)姆秶?，齊茜稱，造成殘疾的，應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金；造成嚴重精神損害的，應給付精神損害賠償。此外，對于造成的財產(chǎn)損失，應當按照財產(chǎn)的價格進行折價賠償。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-332233-0.html，否則承擔相應法律后果。