前不久，乘客祝先生在中國東方航空小程序上訂票時，頁面顯示執(zhí)飛機型為新型國產大飛機C919，登機后卻發(fā)現(xiàn)實際執(zhí)飛的是一款老機型飛機，而東航方面事先并未告知。
祝先生投訴后，東航愿意以積分方式進行補償，祝先生卻堅持要求東航應補償與其他航司同等飛機的機票差價。航空公司臨時單方面更改執(zhí)飛機型，是否構成違約？
小程序顯示C919執(zhí)飛 實際安排A320
航空公司拒賠差價
6月1日，祝先生一家從上海返回陜西西安。此前，他通過東航小程序訂票時，頁面顯示當天15點45分上海飛西安的MU2160次航班的執(zhí)飛機型是國產大飛機C919。為了體驗這款新機型，盡管當天有更便宜的機票，他還是毫不猶豫地買了這趟航班。但登機后祝先生卻發(fā)現(xiàn)，自己乘坐的機型并非C919。
祝先生為此詢問空姐，對方表示當下機型為A320。祝先生落地后向航空公司反映問題，航司表示可以賠償祝先生500積分，但祝先生希望對方賠償差價。祝先生表示：
首先，航空公司臨時更換執(zhí)飛機型，自己卻沒收到任何提示；
其次，他查詢到實際執(zhí)飛的這架A320機齡已有11年5個月，內部空間也沒有C919寬敞，舒適度必然不如剛投入運行不久的新型飛機C919。
祝先生的購票訂單（左）及祝先生乘坐的航班飛機信息（右）
為此，祝先生投訴至中國民用航空局“12326民航服務質量監(jiān)督”平臺。6月18日，東航在回復中提到：
對機型調整未提前通知深表歉意，目前暫未開通機型調整通知服務，將提升和改進相關服務流程，但無法滿足乘客要求補償與其他航司同等飛機的差價的訴求；
考慮到航班機型調整帶來的不愉快體驗，同意給予每位乘客1000積分。
東航在回復中，還引述《東航國內運輸條件》第九條第二款，解釋稱：“航班時刻表或其他地方所顯示的航班時刻或機型，僅為預計的時間和機型，而非確定的時間和機型。該航班時刻或機型不構成東航與乘客之間運輸合同的組成部分。”
祝先生對此表示，即便購票時簽署的協(xié)議中真的存在上述條款，買機票時消費者面對協(xié)議也必須勾選同意，因為如不勾選則無法購買機票，而且大家買票時一般也不看細則。
航空專家：臨時調配機型一般不補償
但也有例外情況
東航相關人員表示，全球航司均存在此類問題，目前除了公開的投訴回復外，沒有更多內容可以進一步回應。
中國航空運輸協(xié)會特邀專家、民航業(yè)內人士林智杰表示，機型調配比較常見，業(yè)內對執(zhí)飛機型不作承諾。買票時消費者所見的是預排運力，航司不能保證乘客到時乘坐的就是該架飛機或該機型。這是因為航空運輸鏈條非常復雜，運力調配會因天氣、機械或運行條件等原因進行實時調整。
林智杰說，據(jù)他了解，從全球大部分航司的情況來看，臨時調配機型一般不對消費者進行補償。但如果臨時更換機型給乘客的乘坐體驗帶來較大差異，航空公司理應對乘客作出合理補償，包括退差價。
林智杰：以業(yè)內的共識來看，如果從寬體機降到窄體機，乘客體驗變差，可以進行補償。相似機型之間互換，一般是沒有補償?shù)?。行業(yè)服務有政策底線，但我們鼓勵航空公司在底線之上為乘客提供周到合理的服務。
記者在某互聯(lián)網投訴平臺上搜索發(fā)現(xiàn)，有多家航空公司因臨時更改機型被消費者投訴，多位消費者質疑航空公司存在涉嫌虛假宣傳等問題。其中不少投訴內容為“航空公司臨時將大機型更改為小機型，對明顯存在差異的乘坐體驗不作補償”，乘客選擇退票，又被扣手續(xù)費。
今年3月，乘客張女士就遇到這樣的事情。她訂票時購買的是空客大機型，卻在起飛前被告知機型更改為波音中型機。她因此拒絕乘坐，要求全額退款。但航空公司退款時扣除了手續(xù)費，未進行全額退款。
張女士的消費投訴
法律專家：航空公司臨時更換執(zhí)飛機型
從法律角度來說是違約行為
中國社會科學院法學研究所民法研究室主任謝鴻飛表示，航空公司臨時更換執(zhí)飛機型，從法律角度來說是違約行為。
謝鴻飛認為，因為訂票頁面明確顯示了執(zhí)飛機型，便構成一個法律要約，消費者買票后意味著航空公司對此作出承諾，所以航空公司單方改變執(zhí)飛機型是違約行為。但考慮到航空公司業(yè)務的特殊性，賠償義務可以酌情減免。
謝鴻飛還表示，東航在投訴回復時所引用的《東航國內運輸條件》相關條款，如未取得消費者同意，是沒有法律效力的。即便消費者看到內容并被迫同意，按照民法典規(guī)定，該條款也缺乏公平合理性。
上海市消費者權益保護委員會副秘書長唐健盛認為，飛機的機型和消費者乘機時的舒適度、體驗度及整體服務質量密切相關，因此對機型的約定應是航空運輸服務合同中的重要內容。盡管民航運輸有一定的特殊性，但民航業(yè)應改變因臨時調配機型帶給乘客的不良消費體驗。
唐健盛表示，如果因一些可理解的原因導致機型臨時改變，確實可以構成航空公司免責的理由，但消費者的猜測或疑問，應由航空公司作出明確解釋。同時建議國家主管部門明確更換機型的正當理由并出具驗證方法，讓其擁有適當?shù)耐该鞫?，如此才可取信于消費者。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-326368-0.html，否則承擔相應法律后果。
