中國裁判文書網(wǎng)日前公布的一份判決書顯示，新疆某職業(yè)技術學院學生羅某2023年6月登錄自治區(qū)教育考試院系統(tǒng)篡改7名同學報考志愿，一審被判處有期徒刑1年半。
羅某，男，2000年5月生，中專文化。公訴機關哈密市伊州區(qū)人民檢察院指控：2023年6月25日，被告人羅某在其位于烏魯木齊市新市區(qū)家中，用黑色戴爾牌筆記本電腦登錄新疆維吾爾自治區(qū)教育考試院系統(tǒng)后，通過賬號及密碼登錄艾某、朱某、安某、俄某、馬某、阿某、迪某七人的賬號，對上述七人填錄的第一報考志愿的四位數(shù)字代碼進行篡改，導致上述七人無法就讀自己所報考的第一志愿學校。
判決書介紹，被告人羅某對指控的犯罪事實、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結，在開庭過程中亦無異議。其指定辯護人提出，被告人羅某在學校一貫表現(xiàn)良好，曾擔任班干部，學校教師對其評價也很好，沒有違法犯罪前科，此次犯罪系法律意識淡薄、嫉妒心作祟；案發(fā)后，被告人羅某曾心生悔意，欲將七名同學的報考志愿改回來，但因報考系統(tǒng)關閉無法操作未完成，羅某在案發(fā)后向被害同學積極賠禮道歉，羅某的家長與被害方家長積極協(xié)商賠償事宜，但因賠償金額未協(xié)商一致未能賠償；羅某也非常自責，為表歉意已主動從新疆鐵道職業(yè)技術學院（哈密校區(qū)）退學；被害人阿某、艾某、安某的高考分數(shù)低于三被害人報考的第一志愿相應專業(yè)的最低錄取分數(shù)線，即便羅某篡改以上三名被害人的報考志愿，對三名被害人的錄取結果也不會產生不利影響。
哈密市伊州區(qū)人民法院表示，經審理查明的事實及證據(jù)與公訴機關指控、出示的一致，足以認定。
伊州區(qū)人民法院還提到，另查，案發(fā)前，被告人羅某系2023某職業(yè)技術學院（直升專）學生，2023年11月21日，被告人羅某從該學校退學。又查，2023年某學院“三校生升高職考試”中，七名被害人填報的第一志愿均為某學院。由于被告人羅某篡改七名被害人的第一報考志愿的四位數(shù)字代碼，被害人朱某未被任何學校錄取，被害人迪某被某學院錄取但未去就讀，被害人馬某被某學院錄取，被害人俄某被某學院錄取，被害人阿某被新疆建設職業(yè)技術學院錄取，被害人艾某被某學院錄取；被害人安某被某學院錄取。其中，被害人阿某的高考成績?yōu)?18分，低于其所報考第一志愿某學院六個專業(yè)單列類計劃的最低錄取分數(shù)線；被害人艾某的高考成績?yōu)?52分，低于其所報考第一志某學院六個專業(yè)單列類計劃的最低錄取分數(shù)線；被害人安某的高考成績?yōu)?58分，低于其報考第一志愿某學院三個專業(yè)單列類計劃的最低錄取分數(shù)線。
伊州區(qū)人民法院認為，被告人羅某違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行篡改，后果嚴重，其行為已構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。公訴機關指控成立，予以支持。被告人羅某到案后如實供述自己的罪行且愿意接受處罰，對其從輕處罰。指定辯護人提出的對被告人羅某從輕處罰的相關辯護意見，予以采納。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。本案中隨案移送的一部戴爾牌筆記本電腦系被告人羅某家庭共有的財物，且被告人羅某僅是偶然使用該筆記本電腦篡改他人高考報考志愿，將該筆記本電腦評價為作案工具明顯失當，公訴機關認定該部筆記本電腦系作案工具，于法無據(jù)，不予支持，依法應予發(fā)還被告人。
法院一審判決：被告人羅某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個月。隨案移送的戴爾牌筆記本電腦一部發(fā)還被告人羅某。
【延伸閱讀】
今年5月30日，教育部發(fā)布2024年高考預警信息，公布“高考志愿被篡改”等案例：
案例：某省一考生因與同學關系不好，利用同學的準考證號非法篡改高考志愿，導致同學受到影響。公安機關對該考生做出行政拘留5日的處罰，省招辦決定讓受害人重新填報志愿，以維護高考的公平公正。
教育部提醒：
高考是考生人生重要的一次考試，保護個人信息安全至關重要?？忌鷤儜斏鞅９軅€人準考證號、登錄密碼等重要信息，時刻保持警惕，避免個人信息泄露給他人，防范不法分子違法利用信息，侵犯個人權益。
【評論】
畸形的嫉妒心要用刑罰“治療”
這些年，發(fā)生的篡改他人高考報考志愿案并不少見，但真正判處刑罰的并不太多。根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定，“行為人違反國家規(guī)定，侵入計算機信息系統(tǒng)，造成危害的，處五日以下拘留”，“情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留”?；蛟S，正因為這樣的法律條款，在一些類似案件中，惡意違法者僅是被行政拘留數(shù)日了事。
寒窗苦讀十年，在當下中國，高考的重要性不言而喻。那些“法律意識淡薄、嫉妒心作祟”者，固然只是悄悄改變了幾個字符而已，但卻無恥地撬動了他人的命運齒輪，侵犯了他人及其家庭的最核心利益。
現(xiàn)實生活中，有的受害者與心儀大學失之交臂，有的甚至永遠告別了大學夢想，過早進入社會奔波打拼。以作惡者如此卑劣之行徑，只需要行拘幾天以示懲戒，這樣的違法成本，實在太過“低廉”了。
從法律上講，對于篡改他人高考報考志愿行為，其實還有更好的選項。根據(jù)刑法規(guī)定，篡改他人高考志愿，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，涉嫌構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪，應依法追究刑事責任。值得追問一句，都篡改他人高考報考志愿，難道后果還不嚴重嗎？
在司法實踐中，不乏予以嚴懲的案例。2016年，山東菏澤單縣中學生陳某篡改四名同學高考志愿，導致四名同學無法進入目標高校就讀，被法院以犯破壞計算機系統(tǒng)罪，判處有期徒刑7個月。2018年河南平輿、2020年四川西昌類似案件中，當事人都被刑拘。但令人遺憾的是，各地處理并不統(tǒng)一，不少地方僅僅是行政拘留了事。
誠然，刑法并非萬能的丹藥，不可能一罰天下治，但“該出手時須出手”，不能任由違法犯罪活動愈演愈烈。
基于篡改他人高考志愿者的主觀惡性，以及行為的社會危害性，對其由“行”入“刑”，處以一定刑罰，符合“罪刑相適應原則”，既能表明司法機關嚴懲不貸的鮮明態(tài)度，也能釋放不松不退不讓的強烈訊號，有利于震懾潛在的違法犯罪者，在法律紅線面前望而止步。
免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-325640-0.html，否則承擔相應法律后果。
