最高人民法院發(fā)布典型知識產(chǎn)權(quán)案件和案例，重拳打擊侵權(quán)假冒行為

惡意侵權(quán)、嚴(yán)重侵權(quán)？懲治到底！

閱讀提示

在第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，最高人民法院發(fā)布典型案例，亮明人民法院嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本的司法態(tài)度。

大量搶注語音喚醒詞“小愛同學(xué)”商標(biāo)，反要求關(guān)聯(lián)企業(yè)“停止侵權(quán)”；將在海外注冊的“上海西門子電器有限公司”名稱廣泛使用在自家生產(chǎn)的洗衣機(jī)產(chǎn)品上；外文馳名商標(biāo)經(jīng)方言翻譯后用于門店宣傳……

4月22日，最高人民法院發(fā)布2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，展示了人民法院有力打擊惡意攀附知名商標(biāo)商譽(yù)的行為、嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的司法態(tài)度。針對社會廣泛關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償問題，近年來，人民法院堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，并通過依法適用懲罰性賠償制度，顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本。

 探索新技術(shù)、新業(yè)態(tài)裁判規(guī)則

記者注意到，此次發(fā)布的案例，覆蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)、植物新品種、反不正當(dāng)競爭和壟斷等知識產(chǎn)權(quán)類型，涉及關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新、國內(nèi)外知名品牌、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、種業(yè)等眾多新時(shí)代的重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)。

科技創(chuàng)新催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，對既有的社會生活規(guī)則不斷提出挑戰(zhàn)，人民法院在審判工作中面臨著新技術(shù)與新思維的雙重考驗(yàn)。人民法院積極探索裁判規(guī)則，明晰權(quán)益保護(hù)邊界，服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

在涉“小愛同學(xué)”喚醒詞不正當(dāng)競爭糾紛案中，某科技有限責(zé)任公司于2017年7月發(fā)布了首款喚醒詞為“小愛同學(xué)”的人工智能音箱，此后也在手機(jī)、電視等產(chǎn)品中搭載使用“小愛同學(xué)”喚醒詞的人工智能語音交互引擎。

陳某于2017年8月至2020年6月期間，在不同商品類別上共申請注冊“小愛同學(xué)”等66枚商標(biāo)，后又向某科技有限責(zé)任公司關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)送律師函，要求停止侵犯其“小愛同學(xué)”商標(biāo)權(quán)。某科技有限責(zé)任公司認(rèn)為，陳某、深圳市云某科技有限公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。

浙江省溫州市中級人民法院認(rèn)為，陳某大量搶注“小愛同學(xué)”等商標(biāo)，向某科技有限責(zé)任公司關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)送“停止侵權(quán)”的律師函，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了公平的市場競爭秩序，也損害了某科技有限責(zé)任公司的合法權(quán)益，屬于不正當(dāng)競爭行為，判決立即停止侵權(quán)。陳某賠償某科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出120萬元，深圳市云某科技有限公司對其中25萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

最高法在闡述該案典型意義時(shí)稱，本案系涉人工智能語音喚醒詞權(quán)益保護(hù)的典型案例。該案判決不僅明確經(jīng)使用具有一定影響力的喚醒詞屬于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益，而且有力規(guī)制了惡意搶注他人喚醒詞并濫用權(quán)利的行為，充分保護(hù)了科技創(chuàng)新型企業(yè)的品牌商譽(yù)。

  用足用好懲罰性賠償制度

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)政策的重要舉措，對于打擊侵權(quán)，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益具有重要意義。

最高人民法院民三庭庭長林廣海表示，近年來，人民法院通過依法適用懲罰性賠償制度，顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，支撐和服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

“人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，從嚴(yán)懲治侵權(quán)假冒，用足用好懲罰性賠償，確保權(quán)利人得到足額充分賠償。”林廣海介紹，2023年，全國法院在319件案件中適用懲罰性賠償，同比增長117%，判賠金額11.6億元，同比增長3.5倍。

“其中，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在8起案件中適用了懲罰性賠償，切實(shí)體現(xiàn)對重點(diǎn)領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵核心技術(shù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，不斷促進(jìn)國家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力保護(hù)科技創(chuàng)新的司法導(dǎo)向。”林廣海說。

據(jù)了解，人民法院牢固樹立“抓前端、治未病”理念，對惡意侵權(quán)、嚴(yán)重侵權(quán)行為重拳出擊，整治到底。比如，“盼盼”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，人民法院對惡意攀附他人具有較高知名度注冊商標(biāo)的行為依法適用4倍懲罰性賠償，全案判決賠償1億元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支65萬元，有力打擊了惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為；審結(jié)“橡膠防老劑”技術(shù)秘密侵權(quán)案，判賠2.02億元，創(chuàng)同類案件判賠金額新高。

“知識產(chǎn)權(quán)賠償問題，既是社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題，也是司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。人民法院及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判結(jié)果的平衡與協(xié)調(diào)。”林廣海說，比如，最高人民法院通過發(fā)布適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)性案例，明確適用懲罰性賠償?shù)木唧w條件，細(xì)化懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法，指導(dǎo)各級人民法院依法適用懲罰性賠償，嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

  保護(hù)創(chuàng)新服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，保護(hù)創(chuàng)新就是服務(wù)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。林廣海介紹，科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能夠服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新，推動形成高科技的生產(chǎn)力。

“比如，人民法院穩(wěn)妥化解科技‘獨(dú)角獸’企業(yè)系列侵權(quán)互訴案，使創(chuàng)新主體輕裝上陣，集中精力進(jìn)行科研攻關(guān)。”林廣海說，“再比如，充分發(fā)揮發(fā)明專利等技術(shù)類案件集中管轄和審理的優(yōu)勢，總結(jié)提煉科技創(chuàng)新司法保護(hù)規(guī)則，統(tǒng)一技術(shù)類案件裁判尺度，強(qiáng)化對創(chuàng)新成果保護(hù)的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向，激發(fā)自主創(chuàng)新的信心和活力。”

加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐和內(nèi)在要求。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有助于推動構(gòu)建高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場。林廣海介紹，人民法院有效規(guī)制各類壟斷和不正當(dāng)競爭行為，消除市場封鎖，促進(jìn)公平競爭。妥善處理涉數(shù)據(jù)、平臺企業(yè)案件，依法嚴(yán)懲平臺強(qiáng)制“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、低價(jià)傾銷、強(qiáng)制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)向開放、創(chuàng)新、賦能方向發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)不僅是國內(nèi)發(fā)展的“剛需”，也是國際貿(mào)易和投資的“標(biāo)配”。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，對于營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，具有重要意義。比如，在“西門子”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，最高人民法院綜合考慮“西門子”字號及商標(biāo)知名度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，判令被告承擔(dān)1億元賠償責(zé)任，傳遞中國法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人的鮮明司法態(tài)度。（記者 盧越）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-320491-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。