国产亚洲Aⅴ在线观看,精品福利视频一区二区三区,亚洲免费黄片基地,国产精品亚洲产品一区二区三区

  1. <rp id="zzmwn"><menuitem id="zzmwn"></menuitem></rp>
      <u id="zzmwn"><p id="zzmwn"></p></u>
    1. <source id="zzmwn"><menu id="zzmwn"></menu></source>
    2. <b id="zzmwn"><address id="zzmwn"></address></b>

      <source id="zzmwn"></source>
      駐馬店融媒宣傳下載
      您當(dāng)前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>法治> 正文

      分 享 至 手 機

      業(yè)主被“踢出”群聊起訴群主,法院裁定來了

      時間:2024-04-19 09:55:04|來源:光明日報微信公號|點擊量:2953

      微信群群主、管理員作為群組的管理者,擁有平臺賦予的“踢人”權(quán)力。但是成員被踢出群后還想入群怎么辦?群主不同意又怎么辦?可以為此起訴群主嗎?被踢了感到“傷自尊”能要賠償嗎?不久前,還真有人為此與“踢人”的群管理員對簿公堂。

      近日,北京市第四中級人民法院二審審結(jié)了一起涉群聊被踢案件,一小區(qū)業(yè)主因在群中“激情發(fā)言”被“踢出”業(yè)主群后,狀告群主、管理員要求恢復(fù)群成員身份,并分別賠償其精神損失1元錢、2元錢,被法院駁回了起訴。

      基本案情

      燕某、鄭某是某小區(qū)業(yè)主委員會的主任和委員,同時也是該小區(qū)業(yè)主微信群的群主和管理員。某日晚間,小區(qū)業(yè)主徐某懷疑業(yè)委會不依法辦事,便在業(yè)主微信群中留言,要求公示業(yè)委會成員名單。群聊過程中,徐某逐漸與多位業(yè)主發(fā)生爭執(zhí),并在群里開始“激情發(fā)言”,使用“愚蠢”“low”“沒有人格”“陰溝里放臭氣”“回頭清算”等侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。

      管理員鄭某認為,業(yè)主徐某的言論違反了群規(guī)和群公告,于是將徐某移出了群聊。被移除群聊后,徐某就此事向群主燕某投訴,并要求重新入群,燕某拒絕并將其拉黑。

      徐某不服,認為管理員鄭某將其踢出群聊、群主燕某拒絕其重新加入的行為侵犯了自己身為小區(qū)業(yè)主的身份權(quán),使其在其他業(yè)主面前蒙羞,貶損了其人格。于是,徐某將燕某、鄭某告到法院,要求法院判決恢復(fù)其群成員身份,燕某、鄭某還應(yīng)向其賠禮道歉,并分別支付自己精神損失費一元錢、兩元錢。

      業(yè)主被“踢出”群聊起訴群主,法院裁定來了

      一審法院經(jīng)審理認為,該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

      首先,根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條的規(guī)定,群組管理員應(yīng)對群成員間交流爭執(zhí)出現(xiàn)激化及相互使用侮辱性語言的行為及時予以制止和管理,以維護和諧穩(wěn)定的群組秩序。本案中,管理員鄭某將其認為發(fā)言不當(dāng)?shù)男炷骋瞥鋈毫?,是互?lián)網(wǎng)群組內(nèi)“誰建群誰負責(zé)”“誰管理誰負責(zé)”自治規(guī)則的運用。該行為應(yīng)屬于一種社會交往情誼行為,不產(chǎn)生民事法律關(guān)系。

      其次,燕某、鄭某在群內(nèi)未發(fā)表對徐某侮辱、誹謗的內(nèi)容,且未有證據(jù)證明群內(nèi)其他成員的言論受燕某、鄭某指示,因此不構(gòu)成對其名譽權(quán)的侵犯。

      業(yè)主被“踢出”群聊起訴群主,法院裁定來了

      綜上,徐某被移出群組的行為不構(gòu)成可以提起侵權(quán)民事訴訟的法定事由,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。最終,一審法院裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服,提起上訴。

      北京四中院二審認為,微信群組是自然人基于某種社會關(guān)系通過網(wǎng)絡(luò)組建的交流平臺。微信群組的群主、群管理員對群組成員有自主選擇權(quán),對于入群、退群、移出群等行為均系成員間自治行為,屬于社會交往范疇,該行為未創(chuàng)設(shè)或變更民事法律關(guān)系,該類行為產(chǎn)生的糾紛不屬于民事法律調(diào)整的范疇。因此,北京四中院二審駁回了徐某的上訴,維持原裁定。

      法官說法

      《中華人民共和國民法典》第二條規(guī)定,民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。因此,不是所有平等主體之間的關(guān)系均歸民法調(diào)整,情誼行為和自治行為等行為均不屬于民法調(diào)整的對象,無法通過訴訟的方式解決,由社會交往規(guī)范來調(diào)整即可。對法院審判權(quán)的界限進行合理劃分,既是充分尊重社會自治空間的表現(xiàn),也是合理分配司法資源的要求。

      近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展,微信等社交平臺的群組管理行為,特別是小區(qū)業(yè)主群 、物業(yè)群“踢人”引起的爭議、維權(quán)頗多,一些“被踢者”因此將“踢人者”告上法庭。本案中,燕某、鄭某作為群主、管理員,避免了群成員間矛盾進一步激化,有利于維護和諧穩(wěn)定的群組秩序,是履行群管理員職責(zé)的正確表現(xiàn)。該案在厘清群組管理者相應(yīng)管理行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上,確認了入群、退群、移出群、解散群及相應(yīng)管理等行為均系成員間自治行為,屬于社會交往范疇,不屬于民事訴訟受案范圍,為網(wǎng)絡(luò)社會的自治空間范圍及審判權(quán)介入網(wǎng)絡(luò)社會生活的邊界劃清了界限。

      免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://lrxmxut.cn/showinfo-124-319924-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。