原標(biāo)題：自立遺囑時(shí)同步錄像更穩(wěn)妥

沒(méi)有手寫導(dǎo)致自書遺囑無(wú)效；缺乏足夠的比對(duì)樣本，難以查證遺囑真實(shí)性；遺囑人年事已高，對(duì)其行為能力存疑以致繼承糾紛……隨著民眾財(cái)產(chǎn)觀念、家庭觀念的變化，越來(lái)越多的人選擇生前立下遺囑。然而，在司法實(shí)踐中，由于遺囑不符合形式要件等原因，常常出現(xiàn)遺囑被認(rèn)定為無(wú)效的情形。

在北京市第二中級(jí)人民法院調(diào)研的100余件遺囑繼承糾紛案件中，有22份遺囑被認(rèn)定為無(wú)效，無(wú)效占比近20%。22份無(wú)效遺囑中，涉民法典新增遺囑類型的占比過(guò)半；無(wú)效遺囑中近七成因不符合形式要件而被確認(rèn)無(wú)效。對(duì)此，北京二中院提醒，遺囑人在訂立遺囑時(shí)可通過(guò)找見證人見證、對(duì)遺囑訂立過(guò)程錄制視頻等方式完備遺囑形式，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)效力。

嚴(yán)格遵守法定遺囑形式要件

“這是我爸親自立的遺囑，還有他和兩位證明人的親筆簽名和手印，怎么就無(wú)效了呢？”

趙某乙在遺囑中寫道，“所有財(cái)產(chǎn)由兒子趙小某全部繼承……”但該遺囑除落款立遺囑人及兩證明人簽字為手寫并捺印外，其余均由趙小某用家里電腦打印。趙某甲對(duì)該遺囑不認(rèn)可，雙方因此訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，自書遺囑須由遺囑人親筆書寫、簽名，注明年、月、日，而該遺囑系由趙小某代為打印，而趙小某與遺囑具有直接利害關(guān)系，故認(rèn)定該遺囑不符合有效遺囑的法定形式。

此外，趙小某還在訴訟中提交了兩段其母親韓某的視頻遺囑，視頻遺囑顯示韓某將相關(guān)遺產(chǎn)由趙小某繼承。但這兩段視頻中均未記錄見證人姓名信息，也未記錄日期，趙某甲對(duì)該遺囑不認(rèn)可。

根據(jù)我國(guó)民法典第一千一百三十七條規(guī)定，“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日”。法院認(rèn)為，韓某的視頻遺囑未明確記錄見證人的身份信息、錄制時(shí)間等關(guān)鍵信息，不符合視頻遺囑的法定構(gòu)成要件，因此對(duì)于該遺囑，不予認(rèn)定。

《法治日?qǐng)?bào)》記者了解到，由于部分老年人文化程度有限、法律認(rèn)識(shí)不足等因素，相當(dāng)數(shù)量的遺囑不符合法定遺囑形式要件。有的自書遺囑沒(méi)有簽字，僅有人名章，難以對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；有的代書遺囑見證人僅有1人、見證人系利害關(guān)系人等；有的打印遺囑未在每一頁(yè)上注明年、月、日。

法官表示，審判實(shí)踐中，對(duì)法定類型遺囑形式要件的把握趨于嚴(yán)格，未按照法律規(guī)定的形式要件作出的遺囑存在被認(rèn)定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。法官建議，除了解遺囑法定形式要求、結(jié)合自身情況自書遺囑外，打印遺囑、代書遺囑應(yīng)注意滿足兩名見證人形式要求，見證人應(yīng)符合無(wú)利害關(guān)系的見證條件，并簽字注明日期。

遺囑人行為能力存疑常引糾紛

除遺囑不符合形式要件外，遺囑人行為能力存疑也是引發(fā)財(cái)產(chǎn)糾紛的一大原因。北京二中院的法官告訴記者，實(shí)踐中，訂立遺囑的群體多為老年人，部分立遺囑時(shí)已處彌留之際，部分自身患有疾病，反對(duì)方多以立遺囑人年事已高、身體狀態(tài)不好主張其沒(méi)有民事行為能力。

在此前北京二中院審理的一起案件中，高某與李某是夫妻，二人育有高某甲和高某乙。高某生前托人代書立下遺囑，寫明房屋在二老去世后由高某乙獨(dú)自繼承，遺囑標(biāo)明所立時(shí)間為2009年10月21日，遺囑末尾有立遺囑人、代書人及見證人簽字。二老去世后，高某乙訴至法院，要求按照代書遺囑繼承該套房屋。高某甲對(duì)遺囑的真實(shí)性不予認(rèn)可，并質(zhì)疑高某在訂立遺囑時(shí)的行為能力。

為證明遺囑的真實(shí)性，高某乙提交豐臺(tái)某干休所出具的證明一份，并提交高某就醫(yī)的醫(yī)院于2009年期間出具的診斷證明書一份，載明：“……目前患者意識(shí)清楚，語(yǔ)言表達(dá)和記憶力尚清晰。”另提交高某的病歷手冊(cè)，記載2009年12月20日“神清、語(yǔ)利”。

庭審中，上述遺囑中的代書人及兩個(gè)見證人均到庭陳述并接受質(zhì)證，表示上述遺囑系高某的真實(shí)意思表示。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該遺囑有兩個(gè)見證人在場(chǎng)，與遺產(chǎn)繼承人無(wú)利害關(guān)系，各方簽名并注明了年、月、日，符合代書遺囑的形式要件；被繼承人高某雖然患有多種疾病，但相關(guān)診斷證明書記錄其意識(shí)清楚，語(yǔ)言表達(dá)和記憶力尚清晰，證明書出具的時(shí)間與遺囑訂立時(shí)間相近，且有遺囑代書人、見證人佐證，故應(yīng)認(rèn)定高某訂立遺囑時(shí)具有遺囑能力。因此，法院判決遺產(chǎn)房屋按照遺囑由高某乙繼承。

“立遺囑人具有行為能力系遺囑有效的前提條件，常成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。”法官表示，立遺囑時(shí)，遺囑內(nèi)容應(yīng)具體明確，可適當(dāng)增加一些生平經(jīng)歷、感情偏好等個(gè)性化陳述，提高辨識(shí)度，降低被認(rèn)定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。為防止一方否認(rèn)遺囑真實(shí)性而導(dǎo)致效力認(rèn)定陷入困境，持有遺囑方應(yīng)注意留存遺囑人相關(guān)筆跡材料，尤其是與遺囑時(shí)間相近的公文檔案材料，避免因比對(duì)樣本不足而無(wú)法進(jìn)行遺囑真實(shí)性鑒定。

見證錄像等皆可增強(qiáng)遺囑效力

“在遺囑被認(rèn)定無(wú)效的案件中，公證遺囑被認(rèn)定無(wú)效比例最低，公證遺囑在證據(jù)效力以及保管安全等方面仍具有優(yōu)勢(shì)，其效力較其他類型遺囑更為穩(wěn)定。”除了公證遺囑，北京二中院的法官表示，打印遺囑和錄像遺囑作為民法典新增遺囑類型具有方便快捷的優(yōu)勢(shì)，在老人書寫能力受限的情況下可優(yōu)先選擇適用，但應(yīng)注意滿足關(guān)于見證人、遺囑日期等形式要件的要求。

在此前北京二中院審理的一起案件中，王某和杜某是夫妻，育有王某甲、王某乙。王某和杜某曾于2013年5月25日立下一份打印遺囑，表明其全部財(cái)產(chǎn)留給女兒王某乙所有。該遺囑落款遺囑人處有王某、杜某的簽字捺印，見證人處有3人簽字捺印，且該3個(gè)見證人與繼承人及遺囑內(nèi)容無(wú)利害關(guān)系。

王某和杜某去世后，王某甲主張案涉遺囑缺少簽名日期的形式要件，應(yīng)屬無(wú)效。庭審中，王某乙提交了遺囑簽訂過(guò)程的錄制視頻作為證據(jù)，且3個(gè)見證人均出庭陳述了遺囑訂立過(guò)程。

法院審理后認(rèn)為，遺囑落款處確實(shí)僅注有一份日期，未滿足遺囑人和見證人均需注明日期的形式要求，但王某乙提交了反映遺囑簽訂過(guò)程的錄制視頻，能夠佐證遺囑的形成過(guò)程，且案涉遺囑3個(gè)見證人一審中均出庭陳述了遺囑訂立過(guò)程，并就各方提問(wèn)逐一接受質(zhì)詢，應(yīng)認(rèn)定王某乙已完成對(duì)遺囑真實(shí)性的相應(yīng)舉證責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)定案涉打印遺囑有效。

法官表示，民法典新增打印遺囑形式，體現(xiàn)了對(duì)時(shí)代發(fā)展的回應(yīng)。民法典第一千一百三十六條規(guī)定，“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日”。法官提醒，立遺囑的現(xiàn)場(chǎng)視頻、見證人出庭作證等，會(huì)起到增強(qiáng)遺囑效力的證明作用。（徐偉倫郎佩冉）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-309887-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。