呼格吉勒圖的父母簽收再審法律文書。

1996年4月9日，內蒙古一毛紡廠宿舍女廁發(fā)生兇殺案，報案人呼格吉勒圖在兩個月后被作為兇手執(zhí)行死刑。2005年，“真兇”落網(wǎng)。

今年12月15日，內蒙古高院對該案作出再審判決，撤銷原判，并向呼格父母道歉。

12月15日，一場寒流席卷內蒙古呼和浩特。呼和浩特市的山丹小區(qū)，呼格吉勒圖的父母就住在這里。

上午8時30分許，內蒙古自治區(qū)高級人民法院常務副院長趙建平向呼格吉勒圖的父母送達并宣讀了呼格吉勒圖案再審判決書。再審判決主要內容有兩點：一、撤銷內蒙古高級人民法院（1996）內刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院（1996）呼刑初字第37號刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒圖無罪。

宣讀完畢，趙建平將3萬元慰問金送到呼格父母手中，并深鞠一躬：“真誠道歉！對不起！”

“我們始終相信法律！”接過判決書，呼格吉勒圖的父親激動地說。

“長達9年的申訴終于有了結果，還給我們家一個清白，我們一家人終于能抬起頭了。”呼格吉勒圖的母親尚愛云淚流滿面。

報案人被當做兇手執(zhí)行死刑，18年后再審判決無罪

1996年4月9日晚，內蒙古一毛紡廠宿舍女廁所內發(fā)生兇殺案，18周歲的卷煙廠工人呼格吉勒圖發(fā)現(xiàn)尸體，并與同事閆峰到附近治安崗亭報案。警方接案后，認定報案人呼格吉勒圖為作案兇手。當年5月17日，呼和浩特市中級人民法院認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。

1996年6月10日，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

無巧不成書。2005年，內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的數(shù)起案件中就包括“4•9”毛紡廠女廁女尸案。呼格吉勒圖的父親李三仁、母親尚愛云開始上訪、申訴。

2014年11月19日，內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出再審決定。12月15日，內蒙古自治區(qū)高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，并向申訴人、辯護人、檢察機關送達了再審判決書。

12月15日上午10時，呼格案新聞發(fā)布會如期召開。內蒙古自治區(qū)高級人民法院新聞發(fā)言人李生晨向社會通報呼格吉勒圖案件審理結果以及相關工作的后續(xù)安排。

“經(jīng)審理，我們認為，原判認定原審被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪，沒有確實、充分的證據(jù)予以證實。”李生晨在會上說。

三方面證據(jù)不足，法院表示要汲取教訓

據(jù)李生晨介紹，再審認為“事實不清、證據(jù)不足”的主要依據(jù)有三：首先，犯罪手段供述與尸體檢驗報告不符。呼格吉勒圖多次有罪供述，稱采取卡脖子、捂嘴等犯罪手段與被害人楊某某“后縱膈大面積出血”等尸體檢驗報告內容不符；其次，血型鑒定結論不具有排他性。呼格吉勒圖本人血型為A型，在呼格吉勒圖指甲縫內附著物檢出O型人血，與被害人血型相同。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為；其三，呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在偵查、審查起訴和審理階段均曾供述，采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強行猥褻被害人，但又有翻供的情形。而且，供述中關于被害人的衣著、身高、發(fā)型、口音等內容與尸體檢驗報告、證人證言之間有諸多不吻合。

“呼格吉勒圖一案也是內蒙古高院的一次深刻教訓。”趙建平說。

據(jù)趙建平介紹，此案件的原辦過程中確實存在一些問題，案子從1996年發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過去18年，呼格吉勒圖父母從2006年開始申訴，之后自治區(qū)高院一直在復查此案件。

“內蒙古自治區(qū)高院對呼格吉勒圖的錯判并被執(zhí)行死刑深感痛心，希望呼格吉勒圖的父母多多保重。”李生晨說，對此案的發(fā)生，自治區(qū)高院將汲取深刻教訓，在今后的審判工作中，嚴格依法辦事，嚴把案件質量關，堅決守住防止冤假錯案的底線，堅決避免類似情況的發(fā)生，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

呼格父母可申請國家賠償，厘清錯案責任尚需時日

“在合議庭送達再審判決書時，向呼格吉勒圖的父母告知，可以依法申請國家賠償。呼格吉勒圖父母提出申請后我們將立即啟動國家賠償程序，并嚴格依照法定程序，盡快依法做出賠償決定。”李生晨說。

對當年的辦案人員會不會被追究責任等問題，記者采訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，當年的辦案人員應對自己應負責部分負責，并不是對錯案全盤負責。比如，有證據(jù)證明有人進行了刑訊逼供，那么行為人應對刑訊逼供負責。根據(jù)證據(jù)顯示的刑訊逼供的程度承擔行政、刑事責任。

另外，由于當年沒有非法證據(jù)排除的程序，所以審判人員采納了偵查機關的證據(jù)，而沒有采納辯護意見和被告人的意見。“應取消當年立功人員的榮譽，再進行調查。”洪道德說。

“當年的‘4•9’女尸案還沒有查明真正兇手是誰，只查清呼格吉勒圖不是兇手。對趙志紅還要另案處理，依據(jù)證據(jù)來定罪量刑。”洪道德分析認為，呼格吉勒圖案件不會對趙志紅案件有影響。

 

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/showinfo-124-11305-0.html，否則承擔相應法律后果。