近日，四川省攝影家協(xié)會(huì)網(wǎng)季賽“尋覓‘綠色’”獲獎(jiǎng)名單中，三等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《層巒疊嶂》疑為AI合成，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

爭(zhēng)議作品《層巒疊嶂》，圖源：網(wǎng)絡(luò)

不少網(wǎng)友直言“圖片一眼假”“AI痕跡非常明顯”，也有部分評(píng)論表示，AI技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了“足以以假亂真”的地步，“成功混入”攝影藝術(shù)行業(yè)競(jìng)賽中，對(duì)于參賽者和藝術(shù)行業(yè)發(fā)展都有不利影響。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員、四川省攝影家協(xié)會(huì)網(wǎng)季賽部主任李學(xué)樸表示，賽事規(guī)則明確禁止AI合成作品參賽。主辦方獲悉后，立即聯(lián)系了該作品作者。但是作者遲遲未能提供相關(guān)原始素材。之后，四川省攝影家協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布最新回應(yīng)稱，在本次賽事結(jié)果發(fā)布后，網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)三等獎(jiǎng)作品《層巒疊嶂》出現(xiàn)了許多爭(zhēng)議。賽事組委會(huì)高度重視，經(jīng)調(diào)查研究，現(xiàn)決定取消其入選獲獎(jiǎng)資格。

對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王菲表示，未經(jīng)允許使用AI生成物參加攝影作品競(jìng)賽涉及創(chuàng)作誠(chéng)信問題，如不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，會(huì)對(duì)整個(gè)職業(yè)共同體的信任基石產(chǎn)生沖擊。

記者了解到，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，確有AI作品參與攝影賽事并且獲獎(jiǎng)的情況。此前，在巴拉瑞特?cái)z影雙年展上，瑞典攝影師諾登斯基爾德用AI工具創(chuàng)作的《相愛的雙胞胎姐妹》奪得桂冠。但隨之引發(fā)了人們對(duì)AI在藝術(shù)創(chuàng)作中作用的討論。AI藝術(shù)創(chuàng)作的邊界在哪？是否需要警惕AI制圖的使用？眾多攝影藝術(shù)家對(duì)此不滿，認(rèn)為將人工智能與攝影聯(lián)系起來是對(duì)攝影和攝影師的極大的不尊重，人工智能不應(yīng)該被納入攝影獎(jiǎng)項(xiàng)或展覽中。

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京盈科（上海）律師事務(wù)所數(shù)智化建設(shè)委員會(huì)副主任李悅分析認(rèn)為，參賽者參加攝影比賽的作品是運(yùn)用判斷力，對(duì)光線、構(gòu)圖、角度進(jìn)行個(gè)性化創(chuàng)作形成的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。而AI作品參賽者是依托于計(jì)算機(jī)軟件、大數(shù)據(jù)與人工智能而產(chǎn)生的作品，AI作品與傳統(tǒng)攝影作品進(jìn)行比賽有失公平，破壞行業(yè)人員積極性，但可以單獨(dú)設(shè)置AI繪畫大賽。

李悅同時(shí)表示，AI生圖是否享有著作權(quán)、著作權(quán)歸屬問題爭(zhēng)議不斷，而我國(guó)法律對(duì)AI作品著作權(quán)屬尚無明確規(guī)定。但是從司法判例中可以看出，法院認(rèn)可創(chuàng)作者對(duì)AI作品享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

此前，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院審理了中國(guó)首例AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)案。2023年，李某使用Stable　Diffusion模型，通過輸入數(shù)十個(gè)提示詞，設(shè)置相關(guān)迭代步數(shù)、圖片高度、提示詞引導(dǎo)系數(shù)以及隨機(jī)數(shù)種子等，生成了數(shù)張人像圖片，并發(fā)布在某社交平臺(tái)上。后一自媒體賬號(hào)發(fā)布《三月的愛情，在桃花里》文章，使用了其制作的圖片。

用Stable　Diffusion模型生成的圖片，圖源：網(wǎng)絡(luò)

李某認(rèn)為，對(duì)方未獲得其許可發(fā)布圖片，侵犯了署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，故而訴諸法院。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，李某直接根據(jù)需要對(duì)涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設(shè)置并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，體現(xiàn)出了原告的個(gè)性化表達(dá)，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)，最終判決被告侵權(quán)成立。這是法院對(duì)AI繪畫大模型使用者在生成圖片上享有創(chuàng)作權(quán)益給出的首次認(rèn)可。不過，判決也強(qiáng)調(diào)，利用人工智能生成的內(nèi)容是否構(gòu)成作品，需要視個(gè)案情況而定，不能一概而論。

“因此，對(duì)于AI作品的著作權(quán)歸屬需要厘清何種程度的創(chuàng)作會(huì)被認(rèn)定為獨(dú)創(chuàng)性，AI作品的著作權(quán)保護(hù)立法需盡快完善。”李悅說。

王菲則表示，AI技術(shù)的廣泛應(yīng)用是大勢(shì)所趨，如何規(guī)范使用成為關(guān)鍵。“首先，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則與保護(hù)公眾知情權(quán)的需要，AI生成圖片應(yīng)顯著標(biāo)注其使用的人工智能技術(shù)或模型；其次，生成過程應(yīng)明確可追溯可驗(yàn)證；第三，區(qū)分可應(yīng)用AI生成的圖片范圍、限制生成的類型、禁止生成的類型，以滿足公序良俗和不同文化背景下的使用。”

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-332048-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。