“興隆法官，感謝你用心辦案，消除了我們親人之間的隔閡，讓我們重拾險些破碎的親情……”電話那頭，小美的話還沒說完，她的堂兄小帥就“搶”過手機，也不停地道謝。

一紙調解書破解三起“案中案”，反目至親“紅臉”變“和顏”，這讓重慶市九龍坡區(qū)人民法院民二庭副庭長鄭興隆倍感欣慰。

小美和小帥乃是“奇親”，二人的父親是一奶同胞的親兄弟，二人的母親王甲、王乙也是親姐妹。幾十年來，兩家人親如一家。在父輩的熏陶下，二人還攜手成立了栗子公司。創(chuàng)業(yè)路上，兄妹倆相互扶持，感情一直很好。未曾料想，他們卻因為股權轉讓而對簿公堂。

事情還要從2022年說起。當年7月，小帥和小美簽訂股權轉讓合同，約定小帥用3000萬元收購小美持有的栗子公司全部股權，腰果企業(yè)（小帥父親任法定代表人）對此承擔無限連帶責任。同日，小帥、小美、王甲、王乙、栗子公司、腰果企業(yè)簽訂了結算合同，明確了訂約各方的債權債務關系。

合同簽訂后，小美配合小帥辦理了股權轉讓手續(xù)，履行了合同約定的義務，但小帥認為小美簽訂股權轉讓合同時存在欺詐行為，故而拒不支付股權收購款。矛盾激化后，小美起訴至九龍坡區(qū)法院，請求判令小帥支付股權收購款并賠償違約金，腰果企業(yè)對此承擔無限連帶責任。

“她違約在先，還惡人先告狀！”得知自己被起訴后，小帥的情緒十分激動，以小美違約導致合同效力存在嚴重瑕疵為由，也把一紙訴狀遞到了九龍坡區(qū)法院，請求撤銷股權轉讓合同。

堂兄妹反目，父輩也隨之成仇。一氣之下，王甲、栗子公司、腰果企業(yè)以小美、王乙虛構債權轉讓為由，訴請九龍坡區(qū)法院撤銷結算合同。雙方劍拔弩張，訴訟中，二被告提起反訴，以三原告惡意訴訟導致合同目的無法實現(xiàn)為由，請求解除結算合同。

多重矛盾相互交織，兩家的關系也滑向了最低谷。

“兩家人經(jīng)濟往來很復雜，債權債務關系剪不斷理還亂，如果就案辦案，只會讓矛盾持續(xù)積壓。”鄭興隆堅定地認為，后兩案起因于前案，“矛盾始于斯，當止于斯。”

他反復翻閱厚厚的卷宗，并與關聯(lián)兩案的承辦法官進行全盤研判，認真歸納案件爭議焦點：“我這個案子，雙方都認為是對方先違約，而根據(jù)已有證據(jù)，違約責任的認定并非難事，要不咱從這兒打開突破口？”

找到“線頭”后，鄭興隆便順著往下捋。“三個案子相互交織，相互滲透，背后是兩個家庭的利益角逐和糾紛博弈。”鄭興隆表示，作為一名法官，必須以平等之心對待雙方當事人，以法之名定分止爭，但兩家的關系十分特殊，一紙判決或許能打開“法結”，卻不一定能解開當事人的心結。

為此，鄭興隆在每一個環(huán)節(jié)都把服判息訴的功課做到極致。他抓住雙方爭議焦點，積極尋找調解突破口，“一開始，雙方橫眉冷對互不相讓，幾次調解都失敗了”。

然而，鄭興隆并不氣餒。“你們的問題不難認定，關聯(lián)案件也在有序辦理中，一紙判決雖然能在法律層面上做到定分止爭，但只會讓你們破裂的親情更加撕裂。何況，訴訟纏斗只會徒增成本，你們都是優(yōu)秀的企業(yè)家，繼續(xù)耗下去對你們都無益……”

鄭興隆為雙方算明白親情賬、時間賬、成本賬，以利益的“最大公約數(shù)”彌合分歧，引導雙方放眼長遠理性思考。鄭興隆的良苦用心，逐漸打開了雙方的心結，最終促成雙方達成調解協(xié)議，小帥一次性支付欠付的股權收購款，小美自愿放棄其他訴訟請求。

該案的成功調解，徹底化解了雙方因股權轉讓發(fā)生的全部訴訟糾紛，徹底清理了結了關聯(lián)訴訟各方當事人間的其他債權債務關系，為后兩案妥善化解提供了有力保障。其中一案判決后當事人服判息訴，另一案的當事人也自愿撤回了本訴和反訴。至此，三起“案中案”因一紙調解書一并畫上了“休止符”。

“要把老百姓的難事當自己的家事來辦，以‘如我在訴’的意識做好司法審判工作。”在日記本的扉頁上，鄭興隆鄭重地寫下了這些字。在日常辦案中，他也始終躬身力行、篤行不怠。“只要站穩(wěn)人民立場，就能想透問題、正確決策、干好事業(yè)。‘如我在訴’，無往而不勝。”

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-330370-0.html，否則承擔相應法律后果。