與機動車發(fā)生碰撞事故后，非機動車騎行人李某被認(rèn)定為“醉酒駕駛”，并因此承擔(dān)事故全部責(zé)任，其醉酒駕駛非機動車和違反交通信號通行的交通違法行為也受到處罰。

浦東交警部門日前披露的這起交通事故，打破了不少市民的慣常認(rèn)知——“醉駕”難道不是機動車駕駛員才有的違法犯罪行為嗎？酒后駕駛非機動車也是違法行為嗎？

法規(guī)明確：不得醉酒駕駛非機動車

2024年4月某個晚上，李某同友人聚餐小酌幾杯后，騎行電動自行車沿浦東新區(qū)秀浦路行至周園路時，遇路口紅燈繼續(xù)通行，與正常左轉(zhuǎn)彎的機動車發(fā)生碰撞。

浦東公安分局交警支隊六大隊民警處警時發(fā)現(xiàn)非機動車騎行人李某滿身酒氣，于是將其帶至醫(yī)院抽血檢測。結(jié)果顯示，李某體內(nèi)血液酒精含量高達(dá)193mg/100ml。而道路公共視頻也顯示，李某因飲酒過量，騎行電動自行車時七扭八歪、左右搖擺，行至路口時，既沒有觀察交通信號燈，也沒有減速，徑直撞上了機動車。

最終，警方認(rèn)定李某因醉酒駕駛非機動車、違反交通信號通行，承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。民警對其醉酒駕駛非機動車和違反交通信號通行的違法行為分別進(jìn)行了處罰。

記者采訪了解到，許多市民都表示，不知道非機動車也有“醉駕”。“我有時和朋友喝完酒，甚至特意選擇騎共享單車回家，就是為了避免被查機動車‘酒駕’。”市民汪先生感到不解。他認(rèn)為，非機動車行駛速度沒有機動車那么快，生活中也較少見交警專門查處非機動車的酒醉駕行為，所以并不知道酒后騎車也屬于違法行為。

實際上，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第72條第3項規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車，不得醉酒駕駛。《中華人民共和國道路交通安全法》第89條規(guī)定，對上述違法行為，可以給予警告或罰款50元處罰，非機動車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。

“酒駕”和“醉駕”非機動車有區(qū)別

不過，跟機動車不同，并非所有的酒后駕駛非機動車行為都構(gòu)成交通違法，只有達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，才構(gòu)成行政違法。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)藛T血液中酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的，屬于飲酒駕駛；駕駛?cè)藛T血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的，屬于醉酒駕駛。

也就是說，如果飲酒后駕駛非機動車，而且體內(nèi)每100ml血液中含有的酒精量大于或等于80mg的，就構(gòu)成醉酒駕駛非機動車的情形，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定處罰。如果酒精含量未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，則不予處罰。

為何對非機動車“網(wǎng)開一面”？“這一定程度上體現(xiàn)了過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。”有法律界人士指出，相比酒后駕駛機動車，酒后駕駛非機動車的危險性較小，所以法律規(guī)定騎行非機動車人員只有“醉駕”才算違法，而且通常情況下，違法當(dāng)事人只需承擔(dān)行政責(zé)任。

“但飲酒后駕駛非機動車的現(xiàn)象，同樣給道路交通安全帶來嚴(yán)重隱患。”一名一線交警表示，喝酒后，駕駛?cè)酥w平衡和控制力變差，判斷力和注意力都會下降，發(fā)生突發(fā)情況時無法作出及時正確反應(yīng)，極易引發(fā)交通事故。

雖然對醉酒駕駛非機動車的處罰力度相對寬松，一般以批評教育和罰款為主，但在交通事故責(zé)任認(rèn)定中，交警部門會將“醉酒駕駛”情形作為影響事故責(zé)任承擔(dān)的判斷要素，違法者需按比例承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

醉駕非機動車還可能構(gòu)成犯罪

多數(shù)情況下，飲酒后駕駛電動自行車等非機動車輛，最多屬于違法，不構(gòu)成犯罪。但需要注意的是，司法實踐中，對于電動自行車的認(rèn)定會從外觀、參數(shù)等方面綜合考量，并不是單純以“名稱”定性。因此，如飲酒或醉酒后駕駛“超標(biāo)電動自行車”，也可能構(gòu)成刑事犯罪，需要承擔(dān)和機動車醉駕一樣的法律責(zé)任。

早在2013年，上海就有超標(biāo)電動自行車駕駛?cè)俗眈{獲刑的案例。當(dāng)時，金山區(qū)檢察院辦理的一起危險駕駛罪案件中，犯罪嫌疑人黎某酒后駕駛一輛超標(biāo)電動自行車，不慎撞上前方一輛轎車。轎車司機報警后，黎某迅速被抓獲。民警從其身上聞到濃重的酒氣，認(rèn)為其有酒駕嫌疑，測試后確認(rèn)黎某血液內(nèi)乙醇含量已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。但黎某認(rèn)為其駕駛的是電動自行車而非汽車，不構(gòu)成危險駕駛罪。

是否構(gòu)成危險駕駛罪的關(guān)鍵，在于其駕駛的車輛是否屬于機動車。檢察官隨即將其駕駛的電動自行車送至相關(guān)部門鑒定。結(jié)果顯示，該車的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已超過非機動車標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到機動車標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，檢察機關(guān)以黎某涉嫌危險駕駛罪向法院提起公訴。最終，法院判處其拘役2個月，并處罰金2000元。（記者 鄔林樺）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-327408-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。