學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷，責(zé)任誰擔(dān)？

法院：學(xué)校作為間接管理人未盡義務(wù)，應(yīng)擔(dān)責(zé)

本報(bào)訊 很多高校都會(huì)與校外的企業(yè)和單位簽訂合作合同，通過派遣學(xué)生到企業(yè)中去實(shí)踐，豐富學(xué)生的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)他們就業(yè)與工作的聯(lián)系。但是，在實(shí)習(xí)過程中學(xué)生受傷了，又該如何分配責(zé)任呢？近日，江蘇省宜興市人民法院審結(jié)一起侵權(quán)糾紛案，經(jīng)法院組織調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司賠償小馬15萬元，學(xué)校補(bǔ)償小馬4.8萬元。

小馬就讀于某中等專業(yè)學(xué)校。2021年4月，面臨畢業(yè)實(shí)習(xí)的小馬自行選擇了一家建筑勞務(wù)公司作為實(shí)習(xí)單位，并與學(xué)校、公司簽訂了《學(xué)生實(shí)習(xí)協(xié)議書》《頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議書》各一份。4月27日，小馬在開展實(shí)習(xí)工作時(shí)不慎滑倒摔傷，公司為其墊付了相關(guān)治療費(fèi)用6.5萬元。經(jīng)鑒定，小馬構(gòu)成九級(jí)傷殘。后小馬與公司及學(xué)校就摔倒賠償事宜未能達(dá)成一致意見，2023年3月，小馬訴至法院。

公司辯稱，小馬是在公司工地外受傷的，且當(dāng)時(shí)未被安排任何工作，只是觀摩學(xué)習(xí)，其受傷與公司不存在因果關(guān)系，公司對(duì)其受傷沒有任何過錯(cuò)。學(xué)校認(rèn)為小馬自行選擇實(shí)習(xí)單位，并非學(xué)校推薦安排，其自身存在過錯(cuò)。

法院審理后認(rèn)為，小馬在從事實(shí)習(xí)工作中摔傷，實(shí)習(xí)單位未能盡到協(xié)議書約定應(yīng)盡的職責(zé)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。學(xué)校作為小馬實(shí)習(xí)期間的間接管理人，未能通過對(duì)學(xué)生的安全教育以及與企業(yè)的溝通協(xié)商盡到控制和防范風(fēng)險(xiǎn)職責(zé)，缺乏應(yīng)盡的監(jiān)管和溝通，應(yīng)負(fù)一定的管理責(zé)任。法院組織雙方調(diào)解達(dá)成以上協(xié)議。

（何逸 史俊達(dá)）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-317042-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。