漫畫/高岳

本報記者 劉志月

關于訴源治理，湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院立案庭法官周晶心中有本“賬”——

實質化解一件案件背后所涉及的矛盾糾紛，其所耗費的精力遠遠大于判一件案件，但案結事了，辦一件是一件，且不會出現群眾不服判決、“案生案”的情況。

“法官，你幫我調一下。”每當聽到當事人這樣說，周晶總感到心情暢快。

周晶的感受，在武漢法院系統(tǒng)有一組數據為證——

2023年，全市法院一審民事新收案件同比下降3.33%，這是2015年實行立案登記制改革后首次下降。

新收案件數“拐點”的出現，讓武漢市中級人民法院院長劉太平看到了破解“案多人少”問題、推動法院工作高質量發(fā)展的方向。

“訴源治理，是目前武漢法院擺脫困境、爭取主動、推動審判工作現代化繞不開、必須抓的重點工作。”2月29日召開的武漢法院院長會上，劉太平就“縱深推進訴源治理”向全市法院發(fā)出動員令。

連日來，《法治日報》記者走訪武漢部分法院及訴源治理工作參與者，共同探尋訴源治理的武漢路徑。

做好“法院-”

強化解紛減訴能力

“必須做、必須盡快做出成效。”

在2023年6月30日召開的武漢法院訴源治理工作推進會上，劉太平語重心長。

這種迫在眉睫之感，源于劉太平的一次基層調研。

武漢一家基層法院一名入額才幾年的法官，當時手上有900多件未結案件，且新案件仍在源源不斷涌入。

數據顯示，近年來，武漢法院收案數持續(xù)增長。2022年，武漢法院人均結案數為431件，幾乎是湖北省平均數的兩倍，且收案數、人均結案數比成都、蘇州、杭州等與武漢經濟體量類似地區(qū)的法院都要多。

“這么大體量的案件，就像一座無形的大山，壓得大家喘不過氣。”劉太平說。

這次推進會上，針對全市法院在訴源治理方面存在的主要問題，武漢中院提出了“十項重點任務”。

按照要求，武漢15家基層法院均成立了訴源治理領導小組、工作專班，制定契合轄區(qū)實際的訴源治理工作方案，抓實每月研判調度工作，并積極向地方黨委、人大等匯報，協(xié)調職能部門召開聯(lián)席會議，凝聚訴源治理工作合力。

武漢不少基層法院將“解紛減訴”的重點之一，放在“示范判決+調解”“示范判決+速裁”等機制上，開展物業(yè)服務合同糾紛案件的類案治理便是其中取得顯著成效的一項。

2023年，物業(yè)服務合同糾紛在武漢法院一審民事新收案件量中排名前五。

針對物業(yè)糾紛的特點，漢陽區(qū)人民法院探索以“示范判決+調解”的工作方法推動物業(yè)糾紛“全鏈條”訴源治理新路徑。

法官選取涉訴較多、矛盾較為突出的小區(qū)作為示范判決案例，通過實地走訪查看，選取其中典型一例進行開庭;開庭時，邀請有類似物業(yè)糾紛的小區(qū)物業(yè)公司經理、業(yè)主代表、調解員等到庭旁聽。作出判決后，再請調解員按照示范判決對類似糾紛進行調解。

“常常是一案判百案調，有效遏制了類似案件增長的勢頭。”周晶說。

2023年，武漢各基層法院共對101件案件進行示范判決，通過示范判決調解成功案件6573件。

武漢不少基層法院還把司法建議作為“解紛減訴”的重點之一，通過參與社會治理，防止類似糾紛再次產生。

青山區(qū)人民法院去年一次性收到針對一家生鮮超市的250件起訴書，這讓該院立案庭副庭長施義頗感意外。

經走訪核查，施義發(fā)現，這是一起針對超市在食品銷售和管理方面存在的不足和漏洞、有組織的“集中行動”。法院組織雙方調解，促成和解，原告方全部撤訴。

之后，青山區(qū)法院向經營該生鮮超市的公司發(fā)出司法建議，建議超市建立食品進貨查驗、保質期自查等制度，同時加大員工培訓。該公司采納司法建議并完善了內部管理。至今，再沒有涉及該公司的類似糾紛產生。

此外，武漢法院還通過“楓橋式人民法庭創(chuàng)建”“綜合性法庭審執(zhí)一體化”等改革創(chuàng)新推動解紛減訴。

截至2023年底，武漢已有17家人民法庭開展審執(zhí)一體化試點工作，執(zhí)結案件數2000余件。武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院轄區(qū)內3家專業(yè)法庭全部實行審執(zhí)一體化。

武漢各基層法院還不斷優(yōu)化判后答疑機制，加大釋法明理和服判息訴工作力度，實現“案結”“心結”雙解，有效解決“案生案”問題。武昌區(qū)人民法院邀請當事人所在單位、基層自治組織或相關第三方主體共同參與判后答疑，服判息訴效果良好。

“從數據看，通過狠抓十項重點任務，全市法院解紛減訴成效逐步顯現。”武漢中院立案庭庭長熊青說。

做實“法院+”

擴大多元解紛朋友圈

做實訴源治理僅僅只是“幫法院干活”，為法院“減負”?

在法院從事立案工作超過15年，親身經歷立案登記制改革的青山區(qū)法院專職審判委員會委員李勁認為，訴源治理絕不簡單是“幫法院減負”，而是“成本更低、效果更好”全鏈條解決矛盾糾紛的必然選擇。

針對如何調動糾紛易發(fā)多發(fā)行業(yè)部門的積極性，武漢法院強化重點領域攻堅，緊盯金融、物業(yè)、勞動爭議等領域，加強與金融監(jiān)管、人社等部門協(xié)調，打造“法院+金融”“法院+物調委”“法院+工會”等聯(lián)動機制，集中行業(yè)資源提升治理效能。

湖北銀行業(yè)保險業(yè)糾紛調解中心(以下簡稱湖北銀保調中心)與武漢法院建立的“法院+銀保調”就是其中的典型之一。

從2018年起，武漢中院就注意到涉金融領域案件呈現增長態(tài)勢，開始與行業(yè)主管部門開展合作，推動基層法院與湖北銀保調中心持續(xù)探索金融糾紛多元化解工作。

武昌區(qū)法院是首批與湖北銀保調中心開展訴調對接工作的試點單位，通過在該中心設立金融審判巡回審判點，鋪設法院內網專線，建設標準化科技法庭，實現現場立案、調解、司法確認、開庭等功能。僅2023年，就在該中心開展巡回審判49場次。

與此同時，湖北銀保調中心在武昌區(qū)法院水果湖人民法庭設立調解工作室，調解員駐點辦公，現場接受法院委派調解、接受法官調解指導、提請法院司法確認。

2023年，武昌區(qū)法院訴前調解金融案件8800余件，2200件進行司法確認，同時法院新收金融類訴訟案件同比下降9%。

“從某種意義上來講，訴源治理是我們縱深推進行業(yè)治理的利器，是法院與我們共同探索金融糾紛化解最優(yōu)路徑，更是規(guī)范行業(yè)發(fā)展、源頭防范金融風險、提升行業(yè)治理能力和治理水平不可或缺的要素。”湖北銀保調中心主任王韜說，訴源治理必須多方聯(lián)動。

在水果湖人民法庭庭長殷曉艷看來，該法庭與湖北銀保調中心的工作模式可以用“雙向奔赴”來形容——金融專業(yè)審判和金融訴調對接“雙輪驅動”，共同探索高效、便捷、低成本、可持續(xù)的金融糾紛多元化解新路徑。

目前，武漢市15個基層法院均與湖北銀保調中心建立了工作聯(lián)系。

相應的，2023年，武漢法院一審新收金融類案件同比下降了20.8%。

“金融行業(yè)主管部門的積極參與，是‘法院+銀保調’訴調對接模式成功運行的法寶。”武漢中院立案一庭副庭長陳敏認為，該模式的成功，為強化訴調對接，持續(xù)拓展“法院+N”多元解紛模式外延提供了范本。

如今，多元解紛的“朋友圈”正在不斷創(chuàng)新、持續(xù)延展。

以律師為調解員主體的武昌區(qū)睿和天下調解中心，其發(fā)起人之一、湖北中和信律師事務所副主任孔海燕律師8年來參與了武漢中院、武昌區(qū)法院、青山區(qū)法院等委派的多起疑難復雜糾紛訴前化解工作，特別是涉及物業(yè)糾紛“示范判決+調解”的后續(xù)糾紛實質性化解工作。

“訴源治理是矛盾糾紛多元化解機制改革的新舉措，目前已產生良好效果，律師應該在訴源治理中發(fā)揮更重要作用。”孔海燕希望，越來越多包括律師在內的專業(yè)力量參與訴源治理。

在青山區(qū)法院院長王彬林看來，訴源治理之“訴”指向法院的司法性功能，“治理”則更多指向行政功能。

“訴源治理是司法和行政的深度融合，需要在黨委、政府領導下，著力解決部門分割、資源分散、效率不高等問題，促進人民調解、行政調解、專業(yè)性行業(yè)性調解和司法調解等協(xié)調配合，形成多元解紛合力，推動形成社會力量整體聯(lián)動的共治格局。”王彬林說。

做精“法院×”

提升實質解紛水平

周晶的工作有一個特殊之處——她雖是法官，但辦案地點不在法院。自漢陽區(qū)綜治(矛盾糾紛多元化解)中心2020年9月啟用以來，她就帶領漢陽區(qū)法院一個工作團隊常駐中心。這也成了武漢法院主動融入基層社會治理的一個縮影。

武漢法院將“訴源治理”納入兩級法院“一把手”工程后，周晶團隊又有了新變化——

漢陽區(qū)法院將該院聘請的5名專職調解員也集中到漢陽區(qū)綜治(矛盾糾紛多元化解)中心辦公。

漢陽區(qū)法院副院長劉勁告訴記者，該院已向區(qū)委、區(qū)委政法委匯報、爭取，正逐步推動在區(qū)綜治(矛盾糾紛多元化解)中心開設法院訴訟服務窗口，將行政爭議的訴前化解等工作提上日程。

在中心副主任李晟看來，訴源治理在該中心呈現為“三重境界”，即“法院委托中心調”“中心調，訴訟斷后”“中心與法院互為支撐”。

黨委、政府協(xié)調資源推動實質解紛，法院發(fā)揮自身優(yōu)勢推動糾紛反向治理——這種“互為支撐”的情形，正在武漢呈現“百花齊放”之勢，將人民法院在解紛方面具有的專業(yè)性、權威性、強制性效應成倍放大。

今年1月22日，“80后”法官郭奕君作為江岸區(qū)法院立案庭副庭長，牽頭負責立案庭工作。再次“回歸”立案庭，郭奕君最大的感受是，對訴源治理的認識和重視程度，在法院內外正悄然發(fā)生變化。

江岸區(qū)法院2024年工作務虛會上，該院黨組明確了訴源治理的多項重點工作，并強調“訴源治理不是法院一家的事，更不只是立案庭的事”。

為此，江岸區(qū)法院不僅入駐了區(qū)綜治(社會矛盾糾紛調處)中心，還推動黨委、政府將“萬人起訴率”納入平安建設考核。

目前，江岸區(qū)正在明確“萬人起訴率”的考核對象、糾紛范圍、化解成功率、街道萬人起訴率排名等考核內容以及考評指標和激勵加分項，并由法院提供數據支持，進行細化、量化考核。

“萬人起訴率”納入考核且“權重不小”，讓江岸區(qū)西馬街道黨工委副書記、政法委員施加耀感到“壓力山大”。

考核推動統(tǒng)籌整合。結合轄區(qū)重點工作任務，西馬街道與法院對接，邀請法官到街道指導、參與重點矛盾糾紛的化解，源頭化解矛盾糾紛的同時幫助推動重點工作，實現雙贏共贏。

“我們有一個想法，希望法院能派更多專業(yè)力量下沉，幫助基層培養(yǎng)更多善調解、懂政策的人才資源，共同推進訴源治理。”施加耀說。

在郭奕君眼里，“萬人起訴率”考核更多是“指揮棒”，助力完善基層矛盾糾紛全鏈條排查化解工作機制，實現法院訴源治理與區(qū)域綜合治理接軌并進。

江岸區(qū)臺北街道桃源社區(qū)黨委書記、主任胡郡艷就已經感受到了“接軌并進”帶來的治理效能倍增。

桃源社區(qū)老舊小區(qū)不少，鄰里糾紛易發(fā)多發(fā)。曾有一個樓棟單元的下水管道在三樓發(fā)生銹蝕堵死，最佳修復方案是更換整條管道。但一涉及出錢，該單元6戶業(yè)主分歧很大。

桃源社區(qū)請江岸區(qū)法院西馬人民法庭庭長張愿來社區(qū)，同業(yè)主、物業(yè)公司負責人和網格員坐在一起，從法理、情理多方面尋找修復管道最優(yōu)方案。

最終，6戶業(yè)主達成一致：按戶平攤費用。

“事后，不少參與其中的社區(qū)工作人員感慨：過去碰到類似問題只知道‘勸和’，沒想到這背后還有法律依據。”胡郡艷說，這讓大家看到了法院在助力基層定分止爭方面的“特別作用”。

今年初，桃源社區(qū)還有一件上了網絡熱搜的“轟動事”：轄區(qū)一家商場將停車位提供給居民夜間停車，解決了不少類似老舊小區(qū)停車難的問題。

這件事，源于發(fā)生在桃源社區(qū)的一起車輛輕微剮蹭事故。事故糾紛順利調解后，居民說的一句“氣話”——“社區(qū)要想辦法解決停車難也不難。附近商場晚上那么多停車位空著，就不能協(xié)調一下?”這讓胡郡艷動起了心思。

經協(xié)商，商場愿意低價開放夜間停車;同時，商場也與社區(qū)聯(lián)動開展活動，向居民推廣商場活動。

“訴源治理其實就是共同締造的過程，是政法機關到一線讓法治觀念入腦入心，推動矛盾糾紛實質性化解的過程。”胡郡艷認為。

目前，武漢中院正在積極向市委、市委政法委匯報，爭取出臺市級層面的訴源治理工作意見，同時將“萬人起訴率”考核向基層延伸、向重點行業(yè)領域延伸，讓訴源治理工作從“法院主推”上升為“黨委主抓”，形成源頭治理大格局。

“法院，不僅是案件的審理者，還是源頭治理和多元解紛方案的提供者。我們將繼續(xù)堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經驗’，延伸司法職能，做實調解指導，深化訴調對接，不斷推動訴源治理、多元解紛工作實現新發(fā)展、再上新臺階。”劉太平說。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-315760-0.html，否則承擔相應法律后果。