“隱形加班”勞動爭議案近日被評選為“新時代推動法治進(jìn)程2023年度十大案件”，該案是全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題，首次對利用微信等社交媒體進(jìn)行隱形加班提出相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將下班后利用微信付出實(shí)質(zhì)性勞動依法認(rèn)定為加班，引發(fā)公眾熱議。那么，如何認(rèn)定“隱形加班”？拒絕加班算不算違紀(jì)？值班算不算加班呢？

問題1？

微信通知加班，能否以“未經(jīng)審批”拒付加班費(fèi)

張某入職一家公司擔(dān)任工程師，勞動合同中約定，張某執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，每天工作8小時，每周工作5天。同時約定“員工需要加班的，應(yīng)填寫加班申請書并經(jīng)過公司審批，未履行審批手續(xù)的不視為加班”。一次，張某所在部門領(lǐng)導(dǎo)在微信工作群中通知“自本周起，每周五下午6:30在會議室召開部門總結(jié)會，會議時長預(yù)計1小時”。后張某通過訴訟程序，要求公司支付延時加班費(fèi)。法院審理后認(rèn)為，張某經(jīng)公司安排提供了延時加班勞動，公司應(yīng)支付加班費(fèi)。

法官講法

我國勞動法第四十四條規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。本案中，張某提交的微信聊天記錄，能夠證明其是應(yīng)部門領(lǐng)導(dǎo)安排每周五下班后參加部門會議，并非自己主動發(fā)起。公司雖以“加班審批制”抗辯，但不能否認(rèn)張某加班是應(yīng)公司安排這一事實(shí)，因此應(yīng)向張某支付平日延時加班費(fèi)。

法官提示

實(shí)踐中，“加班審批制”是部分用人單位不同意支付加班費(fèi)常提出的抗辯意見。法律規(guī)定，用人單位安排勞動者加班的，應(yīng)支付加班費(fèi)。因此，即使在勞動者加班未經(jīng)審批程序的情況下，如果勞動者能舉證證明該加班是用人單位安排的，也能認(rèn)定為加班，用人單位應(yīng)支付加班費(fèi)。

當(dāng)前，用人單位安排勞動者加班可分為“制度性”和“指令性”兩類。“制度性加班”是用人單位規(guī)定的工作時間超過法定工作時間，在此情況下，勞動者無需就加班時間另行舉證。“指令性加班”即用人單位明確通知勞動者加班，勞動者基于用人單位或部門領(lǐng)導(dǎo)的安排加班，勞動者的直屬領(lǐng)導(dǎo)或部門領(lǐng)導(dǎo)代表用人單位對勞動者行使用工管理權(quán)，屬于職務(wù)行為，上述安排也可認(rèn)定為用人單位安排的加班，無需勞動者再另行提起申請。

必須指出的是，加班審批制設(shè)計的初衷是為了促進(jìn)用人單位規(guī)范加班管理、控制經(jīng)營成本、依法保障勞動者的合法權(quán)益，但部分用人單位將加班審批制當(dāng)作門檻甚至障礙，惡意損害勞動者的合法權(quán)益，此種行為無法得到法律的肯定，用人單位將依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

問題2？

拒絕用人單位加班安排，勞動者構(gòu)成“嚴(yán)重違紀(jì)”嗎

王某與公司簽訂了三年期限勞動合同?！秵T工手冊》規(guī)定，勞動者應(yīng)服從公司安排，按照公司要求提供勞動，拒不執(zhí)行工作安排的視為嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，公司可解除合同。自入職起，公司安排王某每天工作8小時，每周工作6天。一次，王某因身體不適拒絕周末加班安排，公司便以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動合同。王某通過訴訟程序要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。法院審理后判決公司的解除行為違法，應(yīng)向王某支付賠償金。

法官講法

我國勞動法領(lǐng)域目前執(zhí)行三種工時制度，即標(biāo)準(zhǔn)工時制、綜合計算工時制及不定時工時制。標(biāo)準(zhǔn)工時制模式下，國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過40小時的工時制度。根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，除發(fā)生自然災(zāi)害、事故等威脅勞動者生命健康及財產(chǎn)安全或影響公眾利益等需要緊急處理的情況外，用人單位安排勞動者加班的一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。本案中，公司安排王某上班的時間超過了法律規(guī)定的加班時長上限，屬于違法安排加班，王某拒絕加班屬于依法維護(hù)自身合法權(quán)益，公司據(jù)此認(rèn)為王某違紀(jì)顯然缺乏依據(jù)，不能得到支持。

法官提示

為保證勞動者休息休假權(quán)，我國勞動法對于延長工作時間的上限做出明確規(guī)定，同時規(guī)定用人單位違法延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責(zé)令限期改正，并可以處以罰款。2021年8月以來，各地人力資源和社會保障部門也針對超時加班問題開展過集中排查和整治，對于相關(guān)單位責(zé)令停止違法行為并處以罰款。

實(shí)踐中，侵犯勞動者休息權(quán)的情況時有發(fā)生。目前，有的用人單位將“996”“007”作為口號，強(qiáng)制勞動者加班的情況時有發(fā)生；還有部分用人單位與勞動者在勞動合同中約定的工作時間超過法定加班時長上限，以“合意加班”掩蓋違法事實(shí)。雖然部分用人單位已足額支付加班費(fèi)，但無論勞動者同意加班與否，非特殊情況下用人單位安排勞動者加班超過法定加班時長上限，均在一定程度上侵害了勞動者的休息權(quán)。

切實(shí)依法保障勞動者的休息權(quán)，是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的基本要求。合理的休息不僅有益于勞動者的身心健康，更有助于提高工作效率，從而推動企業(yè)和整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。筆者提醒廣大用人單位依法保障勞動者休息休假的權(quán)利，避免“竭澤而漁”式用工。

問題3？

證明加班事實(shí)“舉證難”，勞動者路在何方

郝某在某醫(yī)療美容公司擔(dān)任美容師，勞動合同約定，公司執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度。郝某離職后通過訴訟程序，要求公司支付延時加班費(fèi)10萬元。勞動仲裁階段，郝某僅提交其延時下班的釘釘打卡記錄，仲裁委認(rèn)為證據(jù)不足，駁回其仲裁請求。訴訟階段，郝某補(bǔ)充提交加班期間的騰訊會議記錄、匯報工作的往來郵件，以及微信工作群中部門領(lǐng)導(dǎo)在下班時間安排工作的記錄。法院審查后認(rèn)定，郝某補(bǔ)充提交的各類證據(jù)與釘釘打卡記錄形成證據(jù)鏈，依法核算其加班時長為72小時，最終判決公司支付延時加班費(fèi)。

法官講法

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十二條規(guī)定：勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，郝某在仲裁階段僅提供了釘釘打卡記錄，該記錄僅能證明其到達(dá)和離開公司的時間，并不能必然得出這是經(jīng)公司安排或同意加班，不能排除勞動者因個人原因提前到崗或滯留單位的情況，因此仲裁委未能采信郝某加班的主張。在訴訟階段，郝某提交的證據(jù)可以佐證其是經(jīng)單位安排加班以及在非工作時間內(nèi)為單位提供勞動，所以法院依法認(rèn)定郝某的加班時長。

法官提示

隨著平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動者提供勞動的工具及方式均發(fā)生了巨大改變，司法實(shí)踐中對于證據(jù)的相關(guān)認(rèn)定也在與時俱進(jìn)。微信聊天記錄、騰訊會議記錄、釘釘溝通記錄等存儲于電子介質(zhì)中的相關(guān)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為勞動爭議領(lǐng)域主流證據(jù)類型，也是部分案件中法院認(rèn)定加班的重要依據(jù)。對于勞動者來說，證據(jù)的類型并不重要，證據(jù)所反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容才是法院做出判決的依據(jù)。

司法實(shí)踐中，認(rèn)定勞動者是否存在加班事實(shí)，一般可從以下層面審視：一是勞動者的工作時間是否超過法定標(biāo)準(zhǔn)；二是是否由用人單位安排或經(jīng)用人單位審批加班；三是勞動者在超出的工作時間內(nèi)是否為用人單位提供勞動，及提供勞動是否明顯占用勞動者的休息時間。如果勞動者提交的證據(jù)僅能看出與同事或客戶存在關(guān)于工作的簡單溝通，并無實(shí)質(zhì)性長時間的工作內(nèi)容，一般也不會被認(rèn)定為加班。

今年北京兩會期間，市高級人民法院院長寇昉在工作報告中提到針對網(wǎng)絡(luò)時代“隱形加班”現(xiàn)象，將下班后利用微信付出實(shí)質(zhì)性勞動依法認(rèn)定為加班，保障了勞動者的“離線休息權(quán)”。報告附件提到的案件中，勞動者李某起訴公司支付加班費(fèi)。李某所主張的加班內(nèi)容是其下班后，在微信或者釘釘?shù)溶浖信c客戶或者同事進(jìn)行溝通交流付出的勞動，但公司認(rèn)為這不屬于加班。二審法院審理后認(rèn)為，李某在部分工作日下班時間及休息日利用社交媒體工作，已經(jīng)超出了簡單溝通的范疇，該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)，有別于臨時性、偶發(fā)性的一般溝通，體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班，據(jù)此判決公司向李某支付加班費(fèi)3萬元。

在平臺經(jīng)濟(jì)背景下，勞動者提供勞動的工具由實(shí)體化向數(shù)字化轉(zhuǎn)變，隨之也產(chǎn)生了加班“虛擬化”“隱形化”的問題。傳統(tǒng)認(rèn)定加班的案件一般要求工作場所固定化、工作時間可量化，對于勞動者在工作單位之外的地點(diǎn)，利用社交媒體等虛擬工具開展工作是否應(yīng)認(rèn)定為加班的問題，司法實(shí)踐中缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？萍荚诎l(fā)展，工作模式在轉(zhuǎn)變，司法實(shí)踐也應(yīng)與時俱進(jìn)。對于此類在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下產(chǎn)生的新型勞動爭議問題，該案能動性地突破傳統(tǒng)加班認(rèn)定模式，創(chuàng)造性地提出“提供工作實(shí)質(zhì)性”原則和“占用時間明顯性”原則作為對“隱形加班”問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了法律空白，保障了勞動者的“離線休息權(quán)”，為后續(xù)處理類似案件提供了參考與借鑒。

問題4？

以值班之名安排“加班”，勞動者能獲得加班費(fèi)嗎

韓某在某幼兒園擔(dān)任幼兒教師一職，每周工作5天，每天工作8小時。由于有部分家長周末也會將孩子送到幼兒園統(tǒng)一照顧，于是園方每周末安排一名教師上崗，統(tǒng)一照顧合成一班的孩子。韓某離職后，通過訴訟程序要求幼兒園支付休息日加班費(fèi)。法院審理后認(rèn)為，幼兒園雖然安排韓某周末“值班”，但她在值班期間的工作性質(zhì)、內(nèi)容、工長及勞動強(qiáng)度均與正常工作期間無區(qū)別，因此依法認(rèn)定韓某存在休息日加班，并判令幼兒園支付其在職期間的加班費(fèi)。

法官講法

我國勞動法明確規(guī)定，用人單位安排勞動者在超過標(biāo)準(zhǔn)工作時間工作的，應(yīng)依法支付加班費(fèi)。針對值班是否應(yīng)支付費(fèi)用及按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定，通常通過用人單位規(guī)章制度或與勞動者之間達(dá)成約定的方式，向勞動者支付值班津補(bǔ)貼。

法官提示

“值班”與“加班”僅一字之差，均是正常工作時間之外、基于用人單位安排，勞動者從事的額外工作，但二者存在本質(zhì)區(qū)別，用人單位不得以值班之名安排勞動者加班。值班通常是指用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)，或用人單位安排勞動者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)。但在值班期間可以休息的情況下，對于勞動者要求加班費(fèi)的訴訟請求，法院一般不予支持。

需要指出的是，“值班”絕非用人單位不支付加班費(fèi)的“保護(hù)傘”，法院將依法認(rèn)定勞動者提供的超時勞動屬于值班還是加班。筆者也提醒勞動者應(yīng)結(jié)合工作目的、內(nèi)容、強(qiáng)度、時間等因素，綜合判斷自己工作時間之外提供的勞動的性質(zhì)，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。（董洪辰 甄藝藝）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-315648-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。