(韋香惠)亟需籌措醫(yī)療費用的患者家屬自籌部分資金并提供相對應(yīng)的報銷發(fā)票，公益組織在此金額上按照一定比例“配捐”，按時打款返還給患者。這種模式一度令許多患病家庭深信不疑，甚至不惜通過網(wǎng)絡(luò)借貸自籌資金，希望能通過這筆錢補貼家用和購買藥物。

直到近日，網(wǎng)傳中華少年兒童慈善救助基金會(下稱：中華兒慈會)下屬9958兒童緊急救助中心項目(下稱：9958項目)一柯姓負責(zé)人以“配捐”之名詐騙患兒家屬，卷走千萬善款。事后，中華兒慈會公開回應(yīng)稱，柯某孝不是該會工作人員，曾在該項目河北廊坊地區(qū)合作機構(gòu)中當過短暫的志愿者。目前已被拘押調(diào)查。

中新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，類似的“配捐”詐騙案例多有出現(xiàn)。部分不法分子利用患者家屬急于籌錢治病的心理，以及部分慈善機構(gòu)在運作模式上的管理漏洞，設(shè)置騙局，給家屬帶來嚴重損失，也讓許多做大病醫(yī)療項目的慈善機構(gòu)陷入信任危機。

何為配捐？

在這場風(fēng)波中，“配捐”的模式飽受爭議。據(jù)部分受害者表示，他們是向私人賬號打款，起初確實能返還更多的資金，所以有許多人加入。但到今年8月底，不少家屬發(fā)現(xiàn)許諾的資金遲遲沒有回款，才意識到可能被騙了。

據(jù)了解，柯某孝牽頭的配捐項目，配捐款項要經(jīng)過多位“中間人”的匯集，將患兒家屬的零散款項匯集成一大筆資金，最后轉(zhuǎn)到柯善孝的個人賬戶。這些“中間人”每召集到一位患兒家長參與進配捐項目，可以收到一定的抽成返利，少則兩三百元，多則五六百元。

這種情況不是第一次發(fā)生。據(jù)媒體報道，2021年，來自湖北、廣西、北京等地的多個白血病患兒家庭稱遭遇慈善“配捐”騙局，他們經(jīng)人介紹參與到多個“配捐”活動中，自籌數(shù)十萬元善款后卻難以追回。

清華大學(xué)21世紀發(fā)展研究院院長鄧國勝向中新網(wǎng)表示，配捐是國際上激勵公眾捐贈的通用方法，但有些機構(gòu)或個人采取騙捐或套捐的方式獲得配捐資金，這種做法違背了慈善的初衷。依據(jù)《慈善法》規(guī)定，慈善募捐是為不特定多數(shù)人而開展的募捐活動，需為公共利益而進行。

他指出，在配捐活動中，公眾的捐款是為了公益慈善的目的，一旦捐贈，不能退還給捐贈人。如果患兒家屬的捐贈只是為了獲得配捐，其捐贈資金還要退回，這一行為本身不符合慈善法關(guān)于慈善捐贈的定義，其本質(zhì)就不是捐贈行為。

中華少年兒童慈善救助基金會關(guān)于有關(guān)網(wǎng)民反映我會9958兒童緊急救助項目的聲明 截圖自中華兒慈會官網(wǎng)

9月13日，中華少年兒童慈善救助基金會在回應(yīng)聲明中明確提到，“有關(guān)網(wǎng)上所傳1000萬元資金，經(jīng)我會核實，我會的賬號從未收到過這些資金。據(jù)了解，當事人將資金打給柯某孝個人賬戶，并曾從柯某孝個人賬戶獲得返款”。

做慈善還是做生意？

職業(yè)公益人鐘鐵華向中新網(wǎng)表示，此次中華兒慈會出現(xiàn)的風(fēng)波實際上暴露出慈善領(lǐng)域長期以來存在的三個問題：籌款至上的倫理問題，大病患兒資金短缺的機制問題以及從業(yè)者職業(yè)道德和行為規(guī)范問題。

她向中新網(wǎng)介紹了目前大病患兒慈善項目的運營機制，基金會負責(zé)籌款，與民辦非企業(yè)組織合作，后者專門做執(zhí)行。問題在于，基金會激勵執(zhí)行機構(gòu)成為籌款團隊，并發(fā)展籌款志愿者，也可說是籌款人，如果過于促進籌款效果，欠缺籌款管理和品牌管理，風(fēng)險就會加大。

鐘鐵華說，這些籌款人往往社會動員能力較強，與政企關(guān)系較好，能夠籌得一定的款項，比如兒慈會風(fēng)波中柯某孝的角色。這些人不是基金會的正式員工，如果拿著善款去做違法犯規(guī)的事情，就會失控、暴雷，從而直接對患者家屬的錢造成損失。

一家公益機構(gòu)的負責(zé)人告訴中新網(wǎng)，曾經(jīng)有過人找他在99公益日期間以一起捐的形式動員患者發(fā)起籌款獲得配捐再以資助形式返給患者的籌款活動，為機構(gòu)籌集非限定激勵，但這不符合慈善邏輯，對真動員公眾的機構(gòu)也不公平。

他說，專業(yè)的公益機構(gòu)運營成本很高，只有少數(shù)的政府采購項目，或者是公益創(chuàng)投項目支持，甚至有的政府采購項目中也要求不能放人力成本和運營成本。另外，公益機構(gòu)的價值基于獨立存在，資金來源不宜靠企業(yè)贊助，往往是靠企業(yè)社會責(zé)任捐助。但企業(yè)社會責(zé)任一般需要稅前抵扣資質(zhì)，一線執(zhí)行的公益機構(gòu)基本拿不到這一資質(zhì)，所以都是和有慈善組織認證資質(zhì)的基金會合作。

每年99公益日，騰訊公益基金會除了提供3億元作為公益項目配捐資金支持所有在籌的公益項目，額外對動員做得好的項目還有可以支持機構(gòu)運營經(jīng)費的非限定激勵。然而，真正發(fā)動大眾籌款難度較高，因此部分機構(gòu)為了拿到激勵，就會發(fā)動患者和家屬自己捐款或動員身邊人捐款獲得配捐，之后再以資助方式返還給“捐贈人”，以此獲得激勵補貼。

“目前我國公眾慈善捐款的參與度仍然有待提高，對專業(yè)公益機構(gòu)的人力成本、運營成本難以認同和理解，而公益機構(gòu)要將資金用好、管理好公益項目都離不開人力和運營，導(dǎo)致生存困難客觀存在。”上述負責(zé)人說。

截圖自騰訊公益微博

9月13日，騰訊公益慈善基金會發(fā)布通報，回應(yīng)中華兒慈會千萬救助款疑被卷走一事，表示對9958所有項目暫?；I款，等待調(diào)查結(jié)果。

如何破局？

"破局的點在于從民政部門到行業(yè)協(xié)會、基金會、公募平臺、救助機構(gòu)等公益事業(yè)的每個參與者都應(yīng)把注意力放在受助人身上，承擔(dān)起社會責(zé)任，主動維護行業(yè)的正義性，唯有擔(dān)當和嘗試解決才能自救，公益沒有那么脆弱。"鐘鐵華認為，道德高地的行業(yè)不能被人利用成為謀財工具，需要回歸社會職能定位。

日前，中國基金會發(fā)展論壇微信公眾號發(fā)文《“大病救助”公開募捐模式，路在何方？》，對“大病救助”公開募捐模式及其合規(guī)風(fēng)險與應(yīng)對展開討論。

北京春苗慈善基金會秘書長崔瀾馨表示，“當我們國家的醫(yī)保不能完全覆蓋醫(yī)療費用的時候，我們需要正視慈善救助大病患者的問題。如果在我們的資金池能夠資助的范圍內(nèi)，那就不應(yīng)該去上線籌款，但是如果我們解決不了的情況，我覺得我們也可以為個案去籌款。但是向誰去籌款，我相信這不僅是行業(yè)的共識，更是法律的基本要求”。

北京市致誠律師事務(wù)所律師何國科指出，目前慈善行業(yè)整體的監(jiān)督和管理機制并不完善，讓民政部門來管所有慈善領(lǐng)域的事情，既不科學(xué)也不合理。

他認為，“需要有一些監(jiān)管機制的創(chuàng)新，例如在慈善領(lǐng)域探索公益訴訟模式，包括檢察機關(guān)、慈善行業(yè)組織能夠通過公益訴訟的方式來推動慈善領(lǐng)域一些攸關(guān)重大公共利益的事件真相被真實地呈現(xiàn)出來，而不是很多事件模棱兩可就過去了，好像熱搜過了，慈善組織就落地了，慈善行業(yè)就平安了”。(完)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://lrxmxut.cn/fazhi/show-124-301093-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。